АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2662/2017

26 июля 2017 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики 

<

...>, г. Симферополь, Республика Крым 295034, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айрин» (ул. Буденного, 32, лит. Б, помещ. 14, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности №9 от 06.02.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности б/н от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айрин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Министерства промышленной политики Республики Крым поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ООО «Айрин» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Свои возражения мотивировал тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Айрин», либо ее хранении в помещении, арендуемом обществом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Помощником прокурора Раздольненского района Коробцовым Н.С., во исполнение задания прокуратуры Республики Крым, была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон №171-ФЗ) в деятельности кафе-бара «Империя», учредителем которого является ИП ФИО4

Уведомление о проведении проверки в отношении кафе-бара «Империя» от 12.01.2017 №13-2101в-2016 вручено ИП ФИО4 12.01.2017.

12.01.2017 дознавателем ОД ОМВД России по Раздольненскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО5 на основании сообщения от дежурного ДЧ Раздольненского ОМВД России по Раздольненскому району ФИО6 был произведен осмотр места происшествия: помещений кафе-бара «Империя», расположенного в 

<

...>.

В результате осмотра составлены протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у лиц. 

16.01.2017 по результатам указанной выше проверки прокуратурой Раздольненского района составлен акт, в котором указано, что в помещениях кафе-бара «Империя», предоставляющего услуги общественного питания неограниченному числу лиц, в нарушение требований федерального законодательства осуществляется реализация и хранение алкогольной продукции без специальной федеральной маркировки, при отсутствии сопроводительных документов и с наличием импортного акциза.

В ходе проверки установлено и изъято 64 бутылки алкогольной продукции, а именно: вино «Inkerman» 0,7 литра в количестве 11 бутылок, вино «Коктебель Алиготе» 0,7 литра в количестве 5 бутылок, вино «Мускат Феодосийский» 0,7 литра в количестве 1 бутылки, вино «Каберне Качинское» 0,7 литра в количестве 1 бутылки, вино «Oreanda» 0,7 литра в количестве 17 бутылок, вино «Коктебель Каберне» 0,7 литра в количестве 5 бутылок, вино «Золотая амфора» 0,7 литра в количестве 9 бутылок, вино «Галицинские вина» 0,7 литра в количестве 1 бутылки, вермут «Marengo Bianco» 0,5 литра в количестве 1 бутылки, вино «Shabo» 0,7 литра в количестве 4 бутылок, коньяк «Shabo VSOP» 0,25 литра в количестве 1 бутылки, водка «Nemiroff» 0,1 литра в количестве 4 бутылок, водка «Олимп» 0,1 литра в количестве 4 бутылок.

 Также, было установлено, что в помещении кафе-бара «Империя», на основании лицензии N 91РА00000512, выданной Министерством промышленной политики Республики Крым, осуществляет деятельность ООО «АЙРИН».

Согласно данным акта, в ходе проверки нарушений лицензионных требований при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено. Вместе с тем, проверкой установлены нарушения требований ст. ст. 10.2, 12, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части отсутствия специальной федеральной маркировки, сопроводительных документов и наличия импортного акциза.

Из материалов дела усматривается, что в Министерство промышленной политики Республики Крым письмом прокуратуры Раздольненского района от 27.01.2017 №13-21101в-2016 поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой по факту реализации алкогольной продукции в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: 296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, дом 43. На данном торговом объекте осуществляет деятельность ООО «Айрин», лицензия №91РА00000549 от 24 августа 2016г., сроком действия с 24.08.2016г. по 01.02.2017г.

13.02.2017 Министерством промышленной политики Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении №3/07-1-12-1416-ю/2017 в отношении ООО «Айрин».

В протоколе указано, что ООО «Айрин» совершено административное правонарушение, что привело 12.01.2017 в 14 часов 30 минут к осуществлению оборота алкогольной продукции без надлежаще оформлениях товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: 296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 43 (место совершения правонарушения), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно объяснениям к протоколу от 13.02.2017, представленным директором ООО «Айрин» ФИО7 алкогольная продукция, выявленная в ходе проверки, принадлежит ИП ФИО4. ООО «Айрин» выявленную продукцию не поставляло на торговый объект, и никакого отношения к ней не имеет. 

Полагая, что нарушение требований действующего законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции допущено ООО «Айрин» и в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом, документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в числе которых товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом - предусмотренные Законом N 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Административным органом при проверке установлен факт хранения 64 бутылок алкогольной продукции в помещениях кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 43. При этом, на алкогольную продукцию, указанную в акте осмотра отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения, а министерство, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, хранилась или реализовывалась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а также без специального разрешения (лицензии) именно юридическим лицом - ООО «Айрин».

Из материалов дела усматривается, что алкогольная и спиртосодержащая продукция были обнаружены проверяющими в складском помещении, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО4.

Доводы административного органа о том, что обнаруженная им в ходе проверки алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит обществу, документально не подтверждены.

Доводы административного органа о том, что обнаружение данной продукции в складском помещении свидетельствует о ее реализации и хранении обществом основаны, лишь на наличии у последнего лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, основаны на предположениях, документально не подтверждены. Данные предположения не могут выступать достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом.

Из акта проверки и протокола осмотра не следует, что спорная продукция выставлена в местах продажи, на прилавках, витринах, принадлежащих ООО «Айрин». Согласно договору аренды от 10.12.2016 ООО «Айрин» арендует у ИП ФИО4 нежилое здание общей площадью 32,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 43 (пункт 1.1. Договора).

При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе акта приема-передачи от 10.12.2016, копии технического плана помещений по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 43 однозначно не усматривается, какое именно помещение арендуется ООО «Айрин», а из материалов проверки не представляется возможным достоверно установить, что изъятая алкогольная продукция находилась в помещениях, арендуемых обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, вменяемых обществу.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих виновность в совершении вменяемого правонарушения ООО «Айрин», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. В связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова