ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14094/2020

Дело № А40-275975/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТОП ЛАЙН» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-275975/19 по иску ООО «Фирма «Лагода-Интранс»  (ОГРН: 

<

***>) к           ООО «ТОП ЛАЙН» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 770 000 руб. долга, 52 315 руб. 20 коп. процентов по меморандуму о сотрудничестве от 01.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАГОДА-ИНТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОП ЛАЙН» о взыскании о взыскании 3 770 000 руб. долга, 52 315 руб. 20 коп. процентов по меморандуму о сотрудничестве от 01.08.2018.

Решением от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неверные расчеты истца, заявившего, что ответчик осуществил четыре платежа на общую сумму 380 000 руб., в то время как ООО «ТОП ЛАЙН» было осуществлено семь платежей на общую сумму 530 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАГОДА-ИНТРАНС» (партнер 1) и ООО «ТОП ЛАИН» (партнер 2) заключен меморандум о сотрудничестве от 01.08.2018, согласно которому они обязались сотрудничать в области партнерских взаимоотношений в рамках организации проекта «Рынок розничной торговли», проект реализуется по адресу: 

<

...>.

Партнер 1 и партнер 2 договорились, что в целях погашения текущих обязательств партнера 1, перед контрагентами, осуществляющими коммунальное обеспечение здания по адресу: 

<

...>, партнер 2 предоставляет на расчетный счет партнеру 1 денежные средства согласно графику платежей на 12 месяцев, являющегося приложением №1 к меморандуму о сотрудничестве от 01.08.2018.

Суд первой инстанции установил, что общая сумма, подлежащая выплате партнером 2 партнеру 1 составляет 4 150 000 руб. и разбита на тринадцать платежей, согласно графику платежей дата первого платежа - 01.08.2018, дата последнего платежа - 01.08.2019.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что ответчик осуществил четыре платежа на общую сумму 380 000 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом  составляет 3 770 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им были совершены платежи в общей сумме 530 000 руб., не подтверждаются какими-либо доказательствами, к апелляционной жалобе какие-либо платежные документы не приложены, в материалах дела отсутствуют. 

Следует отметить, что ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции право на предоставление отзыва на исковое заявление не реализовал,  документально исковые требования в части суммы основного долга в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-275975/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук