ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-8344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме  27.04.2018

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2                            (г. Ярцево, ОГРНИП 304672715400032, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.05.2016), от заинтересованного лица – управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области в лице отделения № 1 межрайонного отдела по регистрационно- экзаменационной работе государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи  с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области в лице отделения № 1 межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел                             по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области                                    от 15.02.2018 по делу № А62-8344/2017 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд                       с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации                       по Смоленской области в лице Отделения № 1 Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия от 29.09.2017, обязании восстановить нарушенное право путем внесения в паспорт транспортного средства 39 ТЕ 655253 изменения с указанием                    в разделе «Особые отметки» записи: «Экологический класс 2».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 по делу                              № А62-8344/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать                                      в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

По мнению апеллянта, выводы суда,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленные предпринимателем в отделение № 1 Межрайонного отдела    по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области документы не соответствовали  требованиям и не предусмотрены пунктом 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации   по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств     и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России   от 07.08.2013 № 605. 

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу возражал против                          ее доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                     а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

В судебном заседании представители  сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав                      и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, предприниматель является                                    собственником автомобиля марки MAN 19.463, идентификационный номер                                                          (VIN) 

<

***>, модель D2876LF02, двигатель № 3 988665037В281, год изготовления транспортного средства ( далее - ТС) -  1997  на основании договора купли- продажи от 20.12.2002. 

Указанный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации из Германии                   в 2002 году. 

Паспорт транспортного средства (далее – ПТС) автомобиля марки MAN 19.463, идентификационный номер (VIN) 

<

***> выдан Калининградской таможней (Государственный таможенный комитет Российской Федерации                                  Северо-Западное таможенное управление) 19.12.2002. 

В ПТС отсутствуют сведения об экологическом классе транспортного средства, поскольку на момент выдачи паспорта законодательно установленная обязанность указания таких сведений отсутствовала.

Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России                          от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» утверждены новые образцы бланков паспорта транспортного средства и паспорта шасси транспортного средства. 

В новых образцах бланков ПТС включены сведения об экологическом классе транспортного средства, которые содержатся в строке 13 ПТС «Экологический класс». 

В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 04.03.2014 № 90-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП и установлении порядка действия предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве» установлен запрет въезда в часть города, ограниченную Московской кольцевой автомобильной дорогой (МКАД) до территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом (ТТК), и движение по МКАД грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям ниже экологического класса 2. 

В целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, связанной с грузовыми перевозками, в том числе на территории города Москвы, у предпринимателя возникла необходимость во внесении в ПТС автомобиля сведений о его экологическом классе. 

Для совершения указанных действий 18.08.2017 предприниматель обратился                               в отделение № 1 Межрайонного отдела по регистрационно- экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (далее по тексту - отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области) с заявлением о внесении в ПТС автомобиля данных, подтверждающих экологический класс транспортного средства, соответствующий стандарту ЕВРО-2. 

В качестве документов, подтверждающих экологический класс ТС, заявитель представил подтверждение генерального импортера техники MAN - общества                                 с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС» исх. № Вг 6582/17                                  от 06.06.2017, одобрение типа транспортного средства, выданное 22.01.2003. 

29.08.2017 госинспектором отделения № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России                                   по Смоленской области предпринимателю отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств                      и прицепов к ним в инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России                          от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила                  № 1001) в связи с непредставлением документов и (или) сведений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, подтверждающих в установленном порядке экологический класс автомобиля. 

Предприниматель, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился                   в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                         «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых                           на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется                        в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – правила), а также Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов                       к ним. 

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы                             и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации,  а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 правил).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение                       о паспортах транспортных средств), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации. 

В пункте 36 Положения о паспортах транспортных средствах  в строке 13 «Экологический класс» прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. 

При отсутствии в паспорте данной строки сведения об экологическом классе транспортного средства в раздел «Особые отметки» вносится запись: «Экологический класс (указывается номер экологического класса)». 

В соответствии с письмом ГИБДД РФ № 13/5-69, Ростехрегулирования                                   № ВК-101-30/3686, ФТС РФ № 01-06/26877 от 04.08.2005 заполнение строки 13 паспорта транспортного средства «Экологический класс» предложено производить после принятия Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, определяющего параметры экологической безопасности транспортных средств, производимых                                     в Российской Федерации и ввозимых на ее территорию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 утвержден Специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту - Регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой. 

Пунктами 3, 10 Регламента предусмотрено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации,              а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой                       в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента. 

Технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие                с 01.01.2008 (пункт 14 Регламента).

Автомобильная техника, выпускаемая  в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Регламентом. 

Следовательно, транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, выпущено в обращение 19.12.2002 (когда требования к экологическому классу не были установлены), экологический класс транспортного средства, для указания                                   его в соответствующей графе ПТС должен соответствовать требованиям указанного Регламента, как документа, впервые вводящего требования к нормативам и выбросам                   на территории Российской Федерации и позволяющему установить экологический класс. 

Сведения об экологическом классе вносятся в действующие на территории Российской Федерации документы, идентифицирующие автомобильную технику (пункт 7 Регламента).

Согласно пункту 8 Регламента установлены требования к выбросу вредных веществ в отношении автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания экологического класса 2: 

- оксид углерода (СО) - не более 55 г/кВт*ч, 

- углеводороды (СН) - не более 2,4 г/кВт*ч, 

- оксиды азота (NO) - не более 10 г/кВт*ч. 

Из материалов дела усматривается, что  по запросу предпринимателя генеральный импортер техники MAN - общество с ограниченной ответственностью                                            «МАН Трак энд Бас РУС» исх. № Вг 6582/17 от 06.06.2017 подтвердил следующие нормы выброса ТС на момент его выпуска: 

- оксид углерода (СО) - 0,43 г/кВт*ч, 

- углеводороды (СН) - 0,19 г/кВт*ч, 

- оксиды азота (NOx) - 6,38 г/кВт*ч. 

При этом аналогичные сведения представлены обществом с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС» по определению суда об истребовании доказательств по делу, кроме того, производителем указано, что названные нормы выбросов соответствовали стандарту ЕВРО-2, действовавшему в 2002 году на территории Германии в соответствии с Директивой Европейского Сообщества PREG 88/77 EWG. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                                  о том, что на момент выпуска в обращение на территории Российской Федерации (19.12.2002) транспортное средство марки MAN 19.463, идентификационный номер                           (VIN) 

<

***> соответствовало стандарту ЕВРО-2, принятому                                 на территории страны производителя, и впоследствии введенному на территории Российской Федерации Регламентом № 609. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу            о том, что вышеуказанное письмо производителя, представленное вместе с заявлением                 о совершении регистрационного действия, в силу положений пункта 39 Положения о ПТС может быть расценено в качестве «иного» документа, позволяющего определить экологический класс. 

Кроме того, соответствие транспортного средства экологическому классу ЕВРО-2 подтверждено также техническим заключением об экологическом классе двигателя, установленного на транспортном средстве MAN 19.463 от 23.01.2018, выданным экспертом ФИО5 (сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.31018023). 

При этом экологический класс транспортного средства подтвержден и Одобрением типа транспортного средства, выданным 22.01.2003, на серию транспортных средств MAN с идентификационными номерами (VIN) 

<

***> тип транспортного средства Т33. 

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание довод заинтересованного  лица о том, что указанное Одобрение типа выдано позднее выпуска ТС в обращение,                      как несостоятельный.

Поскольку данный факт не отменяет наличие указанного документа,                                    так как идентификационные номера серии транспортных средств соответствующего производителя, подтвержденные Одобрением, являются индивидуальными                                   и распространяются на конкретную серию ТС (то есть в данном случае и на ту, к которой относится ТС предпринимателя с учетом присвоенного идентификационного номера (VIN) 

<

***>). 

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку управления на необходимость представления Свидетельства о безопасности конструкции ТС (СБКТС), поскольку указанный документ на территории Российской Федерации введен Регламентом № 609               и выдается на единичное транспортное средство для получения разрешения на выпуск                     в обращение. 

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 № 19                              «Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства). 

В данном случае транспортное средство выпущено в обращение 19.12.2002, в связи   с чем СБКТС на него не может быть получено ни при каких условиях. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в рассматриваемом случае, у управления отсутствовали основания для отказа в указании в ПТС сведений об экологическом классе транспортного средства. 

Судом верноотмечено, что указанный отказ в связи с введенными ограничениями для передвижения большегрузного транспорта по территории города Москвы                             для предпринимателя, видом деятельности которого является осуществление грузовых перевозок, устанавливает необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным. 

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав                         и законных интересов заявителя. 

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований. 

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,                           на основе установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае, при признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия суд первой инстанции в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, обосновано счел необходимым обязать заинтересованное лицо совершить действия по внесению в паспорт транспортного средства 39 ТЕ 655253 изменения с указанием в разделе «Особые отметки» записи: «Экологический класс 2» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной  жалобы  управления по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции,                                               не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                   и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                      что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела,                 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению  в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 15.02.2018 по делу № А62-8344/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел    по Смоленской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа            в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова