ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7177/2021

г. Вологда

19 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Вологды представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 № 60, от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» представителя ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» представителя ФИО4 по доверенности от 24.08.2021 № ЗР-21-364,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2021 года по делу № А13-7177/2021,

установил:

администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» (адрес: 160031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14.01.2020                            № 24-1669гс; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности освободить и передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок, площадью                    100 кв.м,  кадастровым номером 35:24:0303006:9644, местоположением: 

<

...> вблизи дома 89.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (адрес: 109147, Москва, Марксистская улица,  дом 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «МТС»), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (адрес: 127083, Москва, улица 8 марта, дом 10, строение 14; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

Решением суда от 13.08.2021 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 36.36 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель Администрация в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель, а также представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ПАО «МТС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Администрации, Общества, ПАО «Вымпел-Коммуникации», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ранее - открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»; арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка 11.07.2014 № 24-505гс.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, площадь 100 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, для размещения объекта инженерно-технического обеспечения районного и местного значения,  кадастровым номером 35:24:0303006:9644, местоположение: 

<

...> вблизи дома 89, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения. Договор заключен на срок до 11.06.2015.

На основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 01.08.2014 ПАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) передало Обществу (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.07.2014 № 24-505гс.

На земельном участке установлена железобетонная стойка длиной от уровня земли 23 м и металлическая оснастка длиной 7 м. Общая высота конструкции составляет 30 м. Данный объект числится на балансе Общества, на нем расположены антенны и оборудование базовых станций сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с этим соответствующие полномочия по заключению договора и по распоряжению земельным участком возложены на Администрацию.

Общество 27.12.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Рассмотрев данное заявление, Администрация (арендодатель) заключила с ООО «Предприятие развития» (арендатор) договор о предоставлении в аренду земельного участка от 14.01.2020 № 24-1669гс.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, площадью 100 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 35:24:0303006:9644, адрес (описание местоположения): 

<

...> вблизи дома 89, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения. Договора заключен на 49 лет, до 14.01.2069.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 24.01.2021.

Администрация 10.02.2021 предложила Обществу расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2020 № 24-1669гс, освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи, указав, что им не осуществляется такой вид деятельности, как обеспечение населения связью, наличие железобетонной стойки, принадлежащей арендатору, на которой расположены объекты связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «МТС», не является основанием для предоставления земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Общество 18.02.2021 сообщило Администрации об отказе в расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 м, предназначенные для размещения средств связи, не относятся к объектам недвижимого имущества, у их правообладателей отсутствует исключительное право на приобретение земельных участков под ними на праве аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168    ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации от 24.12.2019 № 1792 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов» (в редакции, действовавшей в спорный период), для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет (направляет) в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, за исключением документов, которые должны быть представлены в Уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (приложение 2 к административному регламенту).

В приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлено, что юридическое лицо, обращающееся на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ за предоставлением земельного участка, предназначенного для размещения объектов связи, должно предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.

Суд первой инстанции установил, что все требующиеся документы Общество представило в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0303006:9644, фактически расположен железобетонный столб, принадлежащий на праве собственности Обществу и находящийся на его балансе. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 31.07.2014 № 1 данный объект возведен по заказу Общества в 2014 году. Указанный железобетонный столб используется Обществом исключительно для обеспечения связи, а именно для размещения и эксплуатации антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой связи на антенно-мачтовых сооружениях, башнях, столбах и опорах в соответствии с договорами, заключенными с операторами сотовой связи - ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно представленным в материалы дела санитарно-эпидемиологическим заключениям, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, размещение антенн и оборудования базовой станции сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» на спорном объекте соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»).

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не требуют наличия у юридического лица, которому предоставляется земельный участок, лицензии на оказание услуг связи или указания данного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц. Правовое значение имеет только предназначение объекта, находящегося на земельном участке, для обеспечения связи.

Поскольку железобетонный столб, расположенный на арендуемом земельном участке, используется исключительно для размещения объектов связи (телекоммуникационное оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «МТС»), то оспариваемый договор правомерно заключен Администрацией с Обществом без торгов.

Ссылки Администрации на то, что Обществом не имело права на заключение договора аренды без проведения торгов, поскольку принадлежащее ему сооружение, расположенное на земельном участке, не является объектом недвижимости, были предметом исследования в суде первой инстанции, правомерно  признаны судом необоснованными.  Спорный договор заключен на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым установлено, что без торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи. Из буквального толкования данной нормы следует, что статус размещенных на земельном участке объектов (движимое или недвижимое имущество) не имеет правового значения, так как определяющим является предназначение объектов для обеспечения связи. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор правомерно заключен Администрацией с Обществом без торгов. Кроме того, спорный договор заключен с Обществом по истечение  срока ранее заключенного в 2014 году договора на аналогичных условиях с учетом переуступки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа                    2021 года по делу № А13-7177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина