АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15345/2023

г.Чита

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2024  года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к администрации сельского поселения «Урюмское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200819 руб. 19 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Урюмское» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №056125 задолженности за октябрь 2023 в размере 196535 руб. 86 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 24.01.2024 в размере 4283 руб. 33 коп. по правилам абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд завершил предварительное судебное заседание в отсутствии возражении, открыл судебное заседание о рассмотрении спора по существу.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с отказом в части требования.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за октябрь 2023 в размере 196535 руб. 86 коп., в основании указал, что ответчиком произведена оплата долга платежным поручением №96940 от 24.01.2024.

В части требования взыскания неустойки истец требования уточнил по день оплаты, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2023 по 24.01.2024 в размере 4283 руб. 33 коп. в порядке  абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с применением ставки 9,5%.

Уточнения исковых требований с отказом в части требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 14.02.2024.

Истец уточненные требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №96940 от 24.01.2024 об оплате задолженности в сумме 196535 руб. 86 коп. с назначением платежа за октябрь 2023 года.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №056125, точки поставки согласованы в приложении.

Истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика в октябре 2023 стоимостью 196535,86 руб.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2023 по 24.01.2024 в размере 4283 руб. 33 коп. с применением ставки 9,50%  (расчет с уточнением иска).

В подтверждение объема поставленной э/э представил документы: договора, ведомости поставленной э/э, ведомости переданной э/э, счет-фактуру.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость не оспорил,  представил доказательства оплаты задолженности в сумме 196535,86 руб. платежным поручением № №96940 от 24.01.2024 с назначением платежа за октябрь 2023 года.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПКРФ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик произвел оплату  задолженности в сумме 196535 руб. 86 коп. платежным поручением №96940 от 24.01.2024 с назначением платежа за октябрь 2023 года.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за октябрь 2023 в размере 196535 руб. 86 коп., в основании указал, что ответчиком произведена оплата долга платежным поручением №96940 от 24.01.2024. Отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО2, полномочия указаны в доверенности от 29.12.2023.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности за октябрь 2023 в сумме 196 535 руб. 86 коп.  полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за октябрь 2023 в сумме 196 535 руб. 86 коп.,  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости услуг по объектам за спорный период, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил. Оплата задолженности произведена после подачи иска.

За просрочку оплаты с учетом выставленной оплаты, сроков оплаты по договору, погашения обязательств по оплате истец  за спорный период начислил неустойку.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При определении размера ставки истец применил постановление Правительства РФ №474, ставка применена в размере 9,5%.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Основания освобождения ответчика от оплаты законной неустойки либо основания для ее снижения судом не установлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 6898 руб. платежным поручением №37528 от 11.102.2023.

При цене иска 200819,19 руб. пошлина составит 7016 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6898 руб. относятся на ответчика, в остальной части ответчик освобожден от уплаты пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Урюмское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 4 283 руб. 33 коп. неустойки, 6 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за октябрь 2023 в сумме 196 535 руб. 86 коп. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук