791/2018-48715(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2018 года Дело № А56-4676/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,  

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Русские инженерные технологии» Логинова Олега  Анатольевича – Мамонтовой А.А. (доверенность от 25.05.2018), от публичного  акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Беловой И.В. (доверенность  от 17.05.2018) и Грезева М.Ю. (доверенность от 18.12.2017), от общества с  ограниченной ответственностью «Строй Гарант» Минаева А.М. (доверенность  от 20.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Русские  инженерные технологии» Долгих О.В. (доверенность от 01.09.2018),  

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Русские инженерные технологии» Логинова Олега Анатольевича на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018  по делу № А56-4676/2017 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С.,  Зайцева Е.К.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.02.2017 принято заявление общества с  ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ООО «Строй Гарант»)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Русские инженерные  технологии», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 5-я Советская улица,  дом 11-13, литера «А», помещение 7н, ОГРН 1147847400250, ИНН 7842531358  (далее – Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство  по делу.  

Определением от 30.05.2017 в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.  

Решением от 25.09.2017 Общество признано банкротом; в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника  утвержден Логинов О.А.  

В рамках данного дела о банкротстве Общества его конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению должником  в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», место  нахождения: 109147, Москва, Воронцовская улица, 27/35, ОГРН 1027739186970,  ИНН 7709129705 (далее – Банк), и акционерного общества акционерный  коммерческий Банк «НовикомБанк», место нахождения: 119180, Москва, улица  

Полянка б., дом 50/1, строение 1, ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340  (далее – АО АКБ «НовикомБанк»), денежных средств в размере  124 442 675 руб. 66 коп. в счет исполнения обязательств общества с  ограниченной ответственностью «Русские инженерные технологии», место  нахождения: 198152, Санкт-Петербург, улица Примакова, 16 и 18,  ОГРН 1027802757399, ИНН 7805195517 (далее – Фирма), в период с 12.02.2015  по 19.01.2017.  

Конкурсный управляющий также просил применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника  124 434 775 руб. 66 коп. с Банка и 7 900 руб. с АО АКБ «НовикомБанк», а также  восстановить право требования Банка к Фирме на сумму  124 434 775 руб. 66 коп. и право требования АО АКБ «НовикомБанк к Фирме на  сумму 7900 руб.  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 (судья Рогова Ю.В.)  сделки по перечислению Обществом в пользу Банка денежных средств в  размере 124 442 675 руб. 66 коп. признаны недействительными и применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в конкурсную  массу должника 124 434 775 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2018 определение от 20.04.2018 отменено. Принят новый судебный акт об  отказе конкурсному управляющему Общества в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Логинов О.А. просит  отменить постановление от 02.07.2018, а определение от 20.04.2018 оставить в  силе.  

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не применена  презумпция наличия цели причинения вреда ввиду неправильного применения  абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Податель жалобы ссылается на то, что в результате совершения  оспариваемых сделок должник стал отвечать признакам неплатежеспособности,  что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.  

В отзыве Банк просит оставить обжалуемое постановление без изменения.  

В судебном заседании 26.09.2018 представители конкурсного  управляющего Общества и ООО «Строй Гарант» поддержали доводы,  приведенные в жалобе. Представители Банка возражали против их  удовлетворения.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.09.2018.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с  участием представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной  жалобы, и представителя Банка, возражавшего против ее удовлетворения;  представители конкурсного управляющего Логинова О.А. и ООО «Строй Гарант»  после перерыва в судебное заседание не явились.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих  представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2015 по 31.10.2016 с  расчетных счетов Общества, открытых в Банке, акционерном обществе  

«Кузнецкий мост», публичном акционерном обществе «Сбербанк России»  (далее – ПАО «Сбербанк России»), Банку перечислены 124 434 775 руб. 66 коп.  в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору от  20.08.2013 № 529-2013/Л, а также уплаты комиссий по соглашению о  специальных условиях предоставления банковских гарантий от 06.03.2014  

 № 011/БГ-2014 за Фирму. 

С расчетного счета Общества, открытого в ПАО «Сбербанк России»,  платежными поручениями от 15.06.2016 № 77, от 01.09.2016 № 135 и от  19.01.2017 № 14 в счет погашения задолженности за Фирму в пользу АО АКБ  «НовикомБанк» перечислены денежные средства в размере 7 900 руб.   

Оспаривая сделки Общества, конкурсный управляющий исходил из того,  что спорные платежи совершены в течение трех лет до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом, и настаивал на том, что в  нарушение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве платежи осуществлены в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего  в части признания недействительными платежей в пользу Банка, установив, что  оспариваемые платежи осуществлены должником безвозмездно без какого- либо встречного предоставления в счет исполнения обязательств Фирмы перед  Банком. Суд пришел к выводу, что осуществление оспариваемых платежей  привело к значительному уменьшению собственных активов должника, в  результате чего должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества. Кроме того, суд указал, что в период совершения  оспариваемых сделок должник прекратил исполнение денежных обязательств  перед кредиторами, требования которых включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в  части признания недействительными платежей в пользу АО АКБ  «НовикомБанк», указав на отсутствие доказательств осведомленности  последнего о том, что денежные средства перечисляются должником с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 20.04.2018 и  отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указав на  недоказанность всей совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.  

Апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий не доказал  наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения  оспариваемых сделок, а также недобросовестное поведение банков и их  осведомленность о неплатежеспособности Общества.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо- Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен  вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала  об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, в том числе если  она признана заинтересованным лицом.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  

предполагается, в том числе если на момент совершения сделки должник  отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и  сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), для  признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие порочность  сделок, возлагается на лицо, которое их оспаривает, то есть в данном случае на  конкурсного управляющего (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления № 63).  

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность обстоятельств,  установленных судом первой инстанции, не позволяла ему прийти к выводу о  наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества на даты совершения сделок, а также осведомленности Банка о  данном обстоятельстве.  

Доказательства того, что Банк и Общество являются заинтересованными  лицами в силу статьи 19 Закона о банкротстве, в материалы дела не  представлены.  

Тот факт, что Банк является кредитной организацией, обслуживающей  Общество, сам по себе не может рассматриваться как единственное  достаточное обоснование его осведомленности о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный  управляющий должен представить конкретные доказательства  недобросовестности банка (пункт 12.2 постановления № 63).  

Неисполнение обязательств заемщиком (Фирмой), как и сведения о его  платежеспособности не подтверждают с необходимостью факт финансовой  несостоятельности третьего лица, на которое заемщиком возложено  исполнение своих обязательств в соответствии со статьей 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, если заемщик и  такое третье лицо входят в одну группу лиц.  

Согласно справкам, представленным по счетам Общества за период с  01.01.2015 по 23.12.2016, у должника отсутствовали ссудная задолженность по  кредитным обязательствам и картотеки неисполненных платежей. Согласно  сведениям налогового органа Общество не имело неисполненных обязательств  по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.  

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, активы Общества  по данным бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.03.2015,  30.06.2015, 30.09.2015, 30.12.2015, 31.03.2016, 30.09.2016 не свидетельствовали  о недостаточности его имущества.  

Вопреки доводам кассационной жалобы недопустимо отождествлять  неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.  

Доказательств, подтверждающих факт осведомленности Банка о признаках  порочности спорных платежей ввиду того, что они осуществлены без какого- либо встречного предоставления со стороны Фирмы, вопреки выводу суда  первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых  платежей совершенными в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, в связи с чем отменил определение от 20.04.2018 и отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков  злоупотребления правом в действиях Общества и Банка, судами первой и  апелляционной инстанций не были установлены, с учетом чего суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в порядке  статей 10 и 168 ГК РФ.  

Доводов о несогласии с определением от 20.04.2018 и постановлением от  02.07.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительными платежей в пользу АО АКБ  «НовикомБанк» кассационная жалоба не содержит.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2018 по делу № А56-4676/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Русские инженерные технологии» Логинова Олега  Анатольевича – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  Т.В. Кравченко