ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5600/2024

г. Челябинск

06 июня 2024 года

Дело № А76-42121/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 по делу № А76-42121/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Катавский цемент» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом),

Челябинской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом).

 

Акционерное общество «Катавский цемент» (далее – заявитель, АО «Катавский цемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Челябинской таможни от 12.12.2023 о назначении АО «Катавский цемент» административного наказания по делу об административном правонарушении N 10504000-3142/2023 в виде штрафа в размере 557 992 руб. 69 коп., прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, постановление об административном правонарушении N 10504000-3142/2023 от 12.12.2023, вынесенное Челябинской таможней о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, изменено в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 557 922 руб. 69 коп., штраф заменен на предупреждение.

Челябинская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, признать наказание, назначенное административным органом, законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что за совершенное заявителем административное правонарушение не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления валютных операций. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 Челябинской таможней в отношении АО «Катавский цемент» возбуждено дело об административном правонарушении N 10504000-3142/2023 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  по факту невыполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, по внешнеэкономическому контракту от 05.11.2014 N Р1400388.

Челябинской таможней проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) (акт проверки N 10504000/281123/0000063) в отношении АО «Катавский цемент» осуществлялась в период с 09.06.2023 по 28.11.2023 по внешнеэкономическому контракту, заключенному с WARTSILA FINLAND OY (Поставщик, Финляндия). 

Челябинской таможни в ходе проверки установлено, что 05.11.2014 между АО «Катавский цемент» (Покупатель, Российская Федерация) и WARTSILA FINLAND OY (Поставщик, Финляндия) заключен контракт на поставку N Р1400388, по условиям которого Поставщик продает и обязуется поставить Оборудование и Услуги, а Покупатель покупает и обязуется принять поставку Оборудования и Услуг в соответствии с условиями Контракта, включая все Приложения к Контракту, которые составляют неотъемлемую часть Контракта и которые прилагаются к контракту.

В соответствии со статьей 3.1 Контракта общая цена на Оборудование и Услуги по Контракту составляет 7 630 000,00 Евро. Цена Контракта состоит из цены за Оборудование в размере 7 044 655,00 Евро и цены за услуги в размере 585 345,00 Евро. Цена Контракта основана на условиях поставки DAP, Площадка, Российская Федерация (Инкотермс 2010).

Статьей 4.3 Контракта установлен график платежей по Контракту. Согласно п. 4.4 (1) платежи должны быть осуществлены из гарантии платежа.

В соответствии со статьей 5.1 Контракта оборудование будет поставлено на условиях DAP Площадка (Инкотермс 2010) (Поставка). При условии предоставления Гарантии Платежа в пределах временных лимитов, Оборудование должно быть поставлено на условиях DAP Площадка (Инкотермс 2010) не позднее, чем через 301 день с даты начала (Дата поставки).

Если Покупатель не представит Гарантию Платежа в течение указанного в Контракте времени, дата поставки должна быть продлена на количество дней, равное периоду задержки до даты предоставления Гарантии Платежа Покупателем, если только Поставщик не отказался от этого права.

Статьей 24.7 Контракта установлено, что сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2016 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.10.2015 в Контракт внесены изменения, в том числе:

- увеличена общая цена контракта - 8 423 973,10 Евро, из них 7 838 628,10 Евро - цена оборудования, 585 345 Евро - цена услуг;

- изменен порядок оплаты;

- изменена статья 24.7 Контракта: срок возврата Продавцом Покупателю денежных средств в соответствии с Законом о валютном регулировании - 31 декабря 2017 года, если иные сроки возврата не установлены Контрактом.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения N 2 сторонами установлено, что поскольку аванс был частично уплачен Покупателем в сумме 1 162 368,08 Евро до даты подписания Дополнительного Соглашения, Покупатель обязуется уплатить Поставщику остаток авансового платежа в размере 131 005,56, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Дополнительного Соглашения против выставленного счета.

16.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, которым стороны временно приостановили исполнение Контракта до 31 марта 2019 года.

В преамбуле дополнительного соглашения N 3 указано, что Покупатель выплатил Поставщику 16,5% от Цены Оборудования в сумме 1 293 373,64 Евро. Впоследствии Покупатель оказался не в состоянии открыть Документарный аккредитив или представить иную гарантию платежа и проинформировал Поставщика о своей невозможности в настоящий момент осуществить платежи иным образом.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения N 3 поставщик обязуется вернуть Покупателю часть Авансового Платежа по Контракту в общей сумме 1 162 300,49 евро (Обратный платеж) в порядке и при условии полного выполнения предварительных условий.

Согласно п. 3.6 Дополнительного соглашения N 3 по завершении расчетов в отношении Обратного Платежа, остаточный баланс Авансового платежа, уплаченного Покупателем Поставщику согласно Статье 4.3 (а) составит 131073,15 евро, который должен частично компенсировать расходы и издержки Поставщика по частичному исполнению, понесенные до Приостановления в соответствии со Статьей 20.1 Контракта («Частичное возмещение расходов по Исполнению»). Сумма частичного Возмещения Расходов по Исполнению не подлежит возврату Покупателю ни при каких обстоятельствах и подлежит удержанию Поставщиком в случае Расторжения, как определено в пункте 4.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 3 в случае, если Поставщик решит расторгнуть Контракт, Поставщик будет вправе, без ограничения иных прав возмещения и защиты, предоставленных Поставщику по Контракту, удержать сумму Частичного возмещения Расходов по Исполнению, определенную в Пункте 3.6.

В статью 24.7 Контракта внесены изменения: «сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2020 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом».

28.12.2020 к Контракту заключено дополнительное соглашение N 4, в котором сторонами определено, что Дополнительным соглашением N 3 Стороны приостанавливали исполнение Контракта, срок приостановления Контракта истек, однако исполнение Контракта фактически не было возобновлено не по вине Поставщика и не по причинам, связанным с Поставщиком.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 24.7: «сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», является 31 декабря 2021 года, если иные сроки возврата денежных средств не установлены прямо Контрактом».

21.11.2014 АО «Катавский цемент» открыло паспорт сделки N 14110001/1481/1700/9/1 в уполномоченном банке в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (утратила силу, с 01.03.2018 действует Инструкция Центрального банка РФ 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция N 181 -И). С 01.03.2018 номер паспорта сделки является уникальным номером контракта (далее - УНК).

Договор снят с учета в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк 01.04.2022 в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк, и 07.04.2022 поставлен на учет в АО «Банк СОЮЗ».

Во исполнение условий контракта, в соответствии с ведомостью банковского контроля, оформленной по УНК 14110001/1481/1700/9/1, АО «Катавский цемент» осуществило авансовые платежи (код вида валютной операции «11100») в адрес иностранного партнера в сумме 1 293 373,64 евро:

- 02.12.2014 в размере 1 162 368,08 евро;

- 12.11.2015 в размере 131 005,56 евро.

В соответствии с ведомостью банковского контроля осуществлен возврат части авансового платежа 29.12.2016 в сумме 1 162 300,49 евро.

С учетом имеющейся информации сальдо расчетов по УНК N 14110001/1481/1700/9/1 в рамках контракта N Р1400388 от 05.11.2014 на дату завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2021 составило 131073,15 евро.

Исходя из положений п. 24.7 Контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 4 срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2021. 

Названная календарная дата приходилась на нерабочий день, первым рабочим днем является 10.01.2022, следовательно, по 10.01.2022 АО «Катавский цемент» обязано было получить от нерезидента на свои банковские счета денежные средства в размере 131 073,15 евро.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно информации из баз данных Автоматизированной информационной системы центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности и ИСС «Малахит» данные о ввозе товаров на территорию РФ по контракту отсутствуют.

С целью установления зачисления на счета АО «Катавский цемент» денежных средств, в рамках исполнения контракта направлены запросы в уполномоченные банки, открывшие расчетные счета АО «Катавский цемент»,  ПАО «Сбербанк Росси», Банк ВТБ (ПАО), АО Ингосстрах Банк (АО «Банк СОЮЗ»). Согласно выпискам по счетам, представленным уполномоченными банками, денежные средства уплаченные нерезиденту за не поставленный товар на общую сумму 131 073,15 евро не возвращены.

При осуществлении проверки АО «Катавский цемент» представлены письменные пояснения, подписанные генеральным директором ФИО3 (исх. от 29.06.2023 N 1/КЦ-192/23), согласно которым в связи с экономическим кризисом 2015 г., по итогам которого курс валюты вырос примерно в 2 раза, а продажи основной продукции, производимой Обществом (цемент), снизились в разы, Общество оказалось неспособным исполнить свои дальнейшие платежные обязательства по Контракту. В связи с этим сторонами было подписано доп. соглашение N 3, в рамках которого срок исполнения Контракта был перенесен на более поздний срок, а также Подрядчиком была возвращена часть ранее полученного от Общества авансового платежа в размере 1 162 300,49 Евро.

«... В соответствии с п. 3.6 доп. соглашения N 3 оставшийся у Подрядчика авансовый платеж в размере 131 073,15 Евро должен частично компенсировать расходы и издержки Поставщика по частичному исполнению Контракта («Частичное Возмещение Расходов по Исполнению»). В соответствии с тем же пунктом «сумма Частичного Возмещения Расходов по Исполнению не подлежит возврату Покупателю ни при каких обстоятельствах и подлежит удержанию Поставщиком», тем самым оставшийся у подрядчика авансовый платеж является компенсацией расходов Подрядчика, понесенных до приостановления Контракта.

Несмотря на описанные условия доп. соглашения N 3, с 2016 года предпринимались попытки вернуть оставшийся у Подрядчика авансовый платеж...

С учетом переписки сторон, сложившейся с 2016 года, можно сделать следующие выводы:

a) подрядчик отказывается возвращать авансовый платеж в связи с полным его израсходованием по частичному исполнению Контракта;

b) подрядчик настаивает на возмещении дополнительных издержек, возникших в связи с исполнением контрактов, кратно превышающих сумму авансового платежа;

c) имеются основания полагать о невозможности продления окончания приостановления Контракта и исполнения обязательств Подрядчиком в связи с введением ЕС санкционного запрета на поставки в Россию энергетического оборудования (Постановление Совета ЕС от 23.02.2022 N 2022/263);

d) в соответствии с доп. соглашением N 3 оставшийся у Подрядчика авансовый платеж подлежит удержанию Поставщиком и является компенсацией понесенных расходов и издержек...».

К пояснениям приложена переписка, в т.ч. письма АО «Евроцемент груп» в адрес WARTSILA FINLAND OY. По информации, представленной Обществом (исх. от 04.08.2023 N 1/КЦ-243/23), АО «Катавский цемент» входит в группу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО, а также отчетами из реестров владельцев ценных бумаг о распределении уставного капитала АО «Катавский цемент». В представленной переписке содержатся следующие письма:

1) от 25.01.2016 «2/ЕЦГ-324/16, согласно которому в ноябре 2014 г. АО «ЕВРОЦЕМЕНТ труп» и WARTSILA FINLAND OY подписали 12 контрактов на поставку оборудования для электростанций.

АО «Евроцемент груп» предложено WARTSILA FINLAND OY организовать совместную встречу по обсуждению временной приостановки исполнения Контрактов на поставку оборудования.

Письмом от 29.01.2016 WARTSILA FINLAND OY сообщило о нарушении со стороны Покупателя своих платежных обязательств и сообщило о праве предъявить требование о возмещении разумных и документально подтвержденных издержек;.

2) в письме от 05.02.2019 N 2/ЕГЦ-337/19 АО «Евроцемент груп» просит WARTSILA осуществить возврат заводам сумму удержанных авансов согласно условиям дополнительных соглашений от 16.11.2016, подписанных к контрактам с заводами Холдинга в целях дальнейшего использования их в качестве авансов при реализации проекта на ЗАО «Осколцемент». Письмом от 19.03.2019 WARTSILA FINLAND OY сообщило возможные варианты дальнейшей реализации проектов, и предложило обсуждение вопросов при встрече;

3) в письме от 17.04.2019 N 2/ЕЦТ-1461/19 АО «Евроцемент груп» просит повторно рассмотреть вопрос о возможном возврате уплаченных авансовых платежей по контрактам, заключенным в т.ч. с АО «Катавский цемент».

Также, согласно представленным письмам, 05.04.2022 в адрес нерезидента АО «Евроцемент груп» направлено письмо N 1/КЦ-72/22, в котором со ссылкой на статью 18.3 Контракта Общество просит подтвердить готовность WARTSILA FINLAND OY исполнить обязательства по поставке оборудования или дать предложения о дальнейшей судьбе контракта.

28.09.2022 АО «Евроцемент груп» в адрес нерезидента в соответствии с п. 18.3 Контракта направлено уведомление о расторжении Контракта.

Информация о поступлении ответов от нерезидента, а также заключении иных дополнительных соглашений в целях продления срока возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту, за не ввезенный товар, отсутствует.

Письмо, направленное АО «Катавский цемент» 28.09.2022 в адрес контрагента, о прекращении контракта в связи с введением запрета на поставки из стран Евросоюза энергетического оборудования, которое является основным предметом контракта, не может быть принято в качестве обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в связи с тем, что оно было направлено после истечения срока, установленного контрактом для возврата денежных средств (не позднее 31.12.2021), а также срока, предусмотренного пунктом 9 примечаний к статье 15.25 КоАП РФ.

Также содержание п. 3.6 дополнительного соглашения N 3 от 16.11.2016 противоречит п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании: при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полученных нерезидентами) денежных средств.

Таким образом, при осуществлении проверки, на основании достаточных данных, указывающих на то, что при осуществлении внешнеторговой деятельности АО «Катавский цемент» по внешнеторговому контракту нерезиденту перечислены авансовые платежи, товар в установленные сроки на территорию РФ не поставлен, возврат уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 131 073,15 евро не осуществлен, установлен факт нарушения АО «Катавский цемент» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона N 173-ФЗ, выразившегося в невыполнении обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Принимая во внимание документы и сведения, полученные Челябинской таможней при проведении проверки, следует, что АО «Катавский цемент» в срок до 10.01.2022 не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары,  также АО «Катавский цемент» не выполнило данную обязанность и в течение 45 дней от даты, установленной для возврата денежных средств, а именно по 24.02.2022 (включительно), исходя из чего, установлен факт нарушения АО «Катавский цемент» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом уполномоченным лицом Уральской электронной таможни в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Челябинской таможни вынесено постановление № 10504000-3142/2023 от 12.12.2023 о привлечении АО «Катавский цемент» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 557 922,69 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением. 

Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, однако усмотрел необходимость замены административного штрафа на предупреждение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям части 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 22 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

На основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе.

При этом компетенция таможенных и налоговых органов при осуществлении ими функции органа валютного контроля разграничена на законодательном уровне.

Таможенные органы осуществляют контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации (пункт 5.3.3 Положения о ФТС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809), а налоговые органы - за иными валютными операциями (пункт 5.1.5 Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба также осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Условиями заключенного между сторонами контракта был предусмотрен ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, у таможни имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесение оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения включает, в частности,  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  товары.

Субъектом административного правонарушения  являются резиденты, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения, характеризуется виной.

В силу примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ  при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок, определяемый для возврата денежных средств. Если договором не определен срок возврата денежных средств в случае непоставки оплаченного товара, административное правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем, когда по договору товар должен быть передан нерезидентом резиденту.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из положений п. 24.7 Контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 4 срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2021. 

Названная календарная дата приходилась на нерабочий день, первым рабочим днем является 10.01.2022, следовательно, по 10.01.2022 АО «Катавский цемент» обязано было получить от нерезидента на свои банковские счета денежные средства в размере 131 073,15 евро.

С целью установления зачисления на счета АО «Катавский цемент» денежных средств, в рамках исполнения контракта направлены запросы в уполномоченные банки, открывшие расчетные счета АО «Катавский цемент»,  ПАО «Сбербанк Росси», Банк ВТБ (ПАО), АО Ингосстрах Банк (АО «Банк СОЮЗ»). Согласно выпискам по счетам, представленным уполномоченными банками, денежные средства уплаченные нерезиденту за не поставленный товар на общую сумму 131 073,15 евро не возвращены.

Таким образом, АО «Катавский цемент» в срок по 10.01.2022 не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 131 073,15 евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, а также АО «Катавский цемент» не выполнило данную обязанность и в течение 45 дней с даты, установленной для возврата денежных средств, а именно по 24.02.2022 (включительно).

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях общества события, объективной стороны вмененного ему административного правонарушения. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, заявитель должен знать об обязанностях, вытекающих из валютного законодательств, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, совершаемое в форме бездействия, является оконченным в день, следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности, дата совершения обществом административного правонарушения - 11.01.2022. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято 12.12.2023 в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 1 год. 

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное деяние посягает на охраняемые общественные отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции счел возможным заменить административный штраф на предупреждение.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ для юридического лица предусмотрена, в том числе, мера административной ответственности в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Катавский цемент» ранее административных правонарушений не совершало.

Указанное правомерно расценено судом первой инстанции,  как возможность назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Вопреки позиции апеллянта, доказательств того, что допущенным обществом административным правонарушением возникает угроза причинения вреда экономической безопасности государства в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также неотвратимости юридической ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 по делу № А76-42121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев  

 

                                                                                   Н.Г. Плаксина