﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18766/2018

г. Красноярск

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,  

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны: Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 14.01.2021, диплом, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй»: Минакова М.А., представителя по доверенности от 24.04.2019, диплом, паспорт (до и после перерыва); Томазовой Д.С., представителя по доверенности от 24.04.2019, диплом, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2020 года по делу № А33-18766/2018,

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ОГРНИП 313246810600058, далее – ООО «Электросетьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс строй» (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620, далее – ООО «Полюс строй», ответчик) о взыскании 31 608 795 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по монтажу провода ВС-500/64 в объеме 1,2 км и КС-3 от 27.02.2018. 

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «Полюс строй» к ООО «Электросетьсервис» о взыскании 133 339 рублей 66 копеек задолженности, составляющей 426 метров провода АС-500/64. 

Определением от 03.09.2019 встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании 30.10.2019 судом принято уточнение размера исковых требований по встречному иску, согласно которому суд рассматривает требование ООО «Полюс строй» о взыскании 183 193 рублей 09 копеек убытков. 

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Полюс строй» привлечено ООО «Красноярскстройэлектропроект», принято к производству ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по первоначальному иску – ООО «Электросетьсервис» на правопреемника - ИП Панкрац Т.Е.

Определением от 03.07.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-18766/2018 произведена замена истца по первоначальному иску – ООО «Электросетьсервис» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяну Евгеньевну (ОГРНИП 313246810600058).

В судебном заседании 13.08.2020 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований по первоначальному иску, согласно которому суд рассматривает требование ИП Панкрац Т.Е. о взыскании с ООО «Полюс – Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 3 997 041 рублей 80 копеек.

Определением от 09.09.2020 произведена замена ответчика по встречному иску с ООО «Электросетьсервис» на индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяну Евгеньевну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне индивидуального предпринимателя Панкрац Т.Е., привлечено ООО «Электросетьсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны отказано; встречный иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны пользу ООО «Полюс строй» взыскано 183 193 рубля 09 копеек убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Панкрац Татьяна Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что локальный сметный расчет 02-01-01 от 26.12.2016 в части количества токопровода неэкранированного закрытого напряжением до 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64 выполнен не на основании «Рабочей документации»: в исполнительной схеме расположения проводов «Рабочей документации»: длина трассы - 110,24м, длина шинопровода - 1200м (длина указана с учетом провиса проводов), в локальном сметном расчете 02-01-01 от 26.12.2016 длина токопровода состоящего из девяти проводов АС-500/64 (3 фазы) - 41,666667 м, общая длина токопровода марки АС-500/64 - 375 метра.

С учетом этом довод ответчика о применении локально-сметного расчета № 3, являющегося приложением к договору подряда с заказчиком от 01.04.2015 № ПК157-15/ПС 104-15, по использованию при его составлении 2,2224 тонны (1200 м) не может быть признан состоятельным, т.к. ответчиком к дополнительным объяснениям от 21.01.2020 представлен локально-сметный расчет № 00-04-02-02.2 без подписи и даты составления локально-сметного расчета № 3, при этом основанием составления локально-сметного расчета № 00-04-02-02.2, как указано в названном локально-сметном расчете № 00-04-02-02.2, является письмо ООО «Полюс Строй» от 05.06.2017 № 2126/KR, следовательно, данный расчет составлялся после фактического выполнения истцом работ по монтажу токопровода.

Кроме того, ответчиком при составлении локально-сметного расчета 02-01-01 от 26.12.2016 не учтены сметные нормативы и показатели на выполненные монтажные работы истца в объемном и стоимостном выражении.

С учетом норм действующего законодательства и заключения эксперта от 26.07.2019  № 682 монтажные работы должны быть оплачены ответчиком в сумме 4 957 143 рублей (в т.ч. НДС 18 %) из расчета: 1 метр токопровода АС-500/64 (3 фазы) 4957143 руб./ 85,9 м. = 57 708,30; 1 метр токопровода АС-500/64 общей длиной 4957143 руб./774 м. = 6404,58.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерность предъявленных истцом по встречному иску требований, поскольку индивидуальный предприниматель Панкрац Татьяна Евгеньевна не является новым кредитором для ООО «Полюс Строй» в части исполнения обязательства по возврату стоимости провода АС-500/64.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2021. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда произведена замена судей.

ООО «Электросетьсервис» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.04.2015 между закрытым акционерным обществом «Золотодобывающая компания «Полюс» (заказчиком) и ООО «Полюс строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № ПК 157-15/ПС104-15, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция электрических сетей Олимпиадинского ГОК с учетом перспективных потребностей». В локальном сметном расчете № 3 к указанному договору на строке 22 стороны согласовали использование токопровода неэкранированного закрытого напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64 в объеме 41,666667 м., в строке 60 указано – провода неизолированные для воздушных линий электропередачи из стальных оцинкованных проволок группы 1 и алюминиевых проволк марки Ас, сечением 500/64 мм.кв. в количестве 2,2224 т. 

Во исполнение указанного договора между ООО «Полюс строй» (подрядчиком) и ООО «Электросетьсервис» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 26.12.2016 № ПС 395-16/273, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика указанную в договоре работу и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа, выполняемая субподрядчиком: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция электрических сетей Олимпиадинского ГОК с учетом перспективных потребностей», оформление и передача подрядчику исполнительной документации, в объеме и с качеством, определенным договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, объемы работ и разделы проектной документации, по которым выполняются работы, указываются в локальных сметных расчетах №№ 02-01-01; 1147 (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик приступил к выполнению работ по договору с 21.11.2016 (начальный срок) и завершил 31.12.2016 (конечный срок). Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.11.2016 (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена договора включает цену работ, затраты на перебазировку строительной техники, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы в соответствии с перечнем и в размере, согласованном сторонами, является открытой предельной ценой с лимитом в текущих ценах на сумму 9 100 709 рублей 88 копеек с НДС.

В силу пункта 7.6 договора стоимость работ по договору, указанная в пункте 7.1, является ориентировочной. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (в текущих ценах) и составленную на ее основе справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (в текущих ценах), а также исполнительную документацию (включая, но не ограничиваясь: справка о смонтированном оборудовании, отчет об использовании давальческих материалов, журнал учета выполненных работ по форме № КС-ба и общий журнал работ по форме № КС-6, акт о выполненных работах по договору, акт приемки-передачи оборудования подрядчику, исполнительной документации по принятым ответственным представителем строительного - контроля подрядчика работам).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали локальный сметный расчет № 02-01-01 на монтажные работы. Реконструкция ПС 110 кВ ЗИФ-1,2, согласно которому на строке 9 в разделе «Монтаж токопровода 6 кВ от трансформаторов до КРУ-59» должен быть использован токопровод неэкранированный закрытый напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64 в объеме 41,666667 м. (в 1 м – 3 фазы). 

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 1 стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору до 15.05.2017.

В дополнительном соглашении от 11.09.2017 № 3 стороны установили, что подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту в размере 6 166 287 рублей 06 копеек, с учетом указанного цена работ по договору составит 15 266 996 рублей 94 копейки. Стороны также договорились продлить срок выполнения работ по договору до 28.10.2017. 

17.12.2016 субподрядчик передал подрядчику по реестру приемо-сдаточную документацию.

В ведомости смонтированного электрооборудования от 19.12.2016 зафиксировано использование провода сталеалюминевого, неизолированного АС-500/64, ГОСТ 839-80 в количестве 1,2 км. Ведомость подписана представителями ООО «Электросетьсервис» и ООО «Полюс Строй».

В акте технической готовности электромонтажных работ от 19.12.2016 сторонами произведен осмотр смонтированного электрооборудования, выявлено использование провода сталеалюминевого, неизолированного АС-500/64, ГОСТ 839-80 в количестве 1,2 км. Указано, что электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным 130-13/ПК382-13-ЭП 1.2. ООО «Красноярскстройэлектропроект», отступления от проекта перечислены в приложении № 1, электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ. Акт технической готовности подписан представителями заказчика (АО «Полюс»), подрядчика (ООО «Полюс Строй») и субподрядчика (ООО «Электросетьсервис»). 

По реестру приемо-сдаточной документации от 22.12.2016 субподрядчик передал подрядчику ведомость технической документации, акт технической готовности электромонтажных работ, ведомость изменений и отступлений от проекта, ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, ведомость смонтированного оборудования, акты приема-передачи ТМЦ. 

В материалы дела представлен акт освидетельствования ответственных конструкций от 16.12.2016, рабочая документация.

На основании накладной № 10 от 14.02.2017 субподрядчику, в том числе, отпущен материал – провод АС 500/64 в объеме 2, 224 т., длиной 1,2011 км.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 13 878 959 рублей 40 копеек, между сторонами без возражений подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и соответствующие акты о приемке выполненных работ.

В акте о приемке выполненных работ от 20.02.2017 № 2-1 в строке 2 указано, что при производстве монтажных работ – монтаж токопровода 6 кВ от трансформаторов до КРУ-59 субподрядчиком использовано 41, 666667 м (3 фазы) токопровода неэкранированного закрытого напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64. 

14.12.2017 между сторонами подписан акт о выполненных работах по договору подряда, согласно которому подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция электрических сетей Олимпиадинского ГОК с учетом перспективных потребностей», общая стоимость принятых работ составила 13 878 959 руб. 40 коп., объемы выполненных работ и общая стоимость работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 03.02.2017 № 1, 20.02.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 04.09.2017 № 4.

ООО «Полюс Строй» платежными поручениями произведена оплата по договору в общей сумме 13 878 959 рублей 40 копеек.

В материалы дела также представлена спецификация оборудования, изделий и материалов, в которой имеется ссылка на наличие 1,200 м провода сталеалюминевого, неизолированного АС-500/64, ГОСТ 839-80. при Реконструкции ПС 110/6кВ «ЗИФ-1,2». 

ООО «Электросетьсервис» в адрес ООО «Полюс Строй» письмом от 27.02.2018 № 187 направило справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2018 № 5 на сумму 31 608 795 рублей 70 копеек, акт о приемке выполненных работ от 27.02.2018 № 5-1, а также локальный сметный расчет № 02-01-01, в котором зафиксировано использование токопровода неэкранированного закрытого напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровода из девяти проводов АС-500/64 в количестве 1 158,3333 м. Указанные документы со стороны ООО «Полюс Строй» не подписаны.

В письме от 30.03.2018 № 891/KR ООО «Полюс Строй» указало, что в рабочей документации шифр 130-13/ПК382-13-ЭП1.2 предусмотрен монтаж токопровода 6 кВ, длина фактически смонтированного субподрядчиком токопровода соответствует длине, отраженной в рабочей документации. Подрядчик также предложил субподрядчику провести комиссионную фиксацию объемов материалов, использованных при монтаже токопровода 6 кВ, в том числе провода АС-500/64. Указанное письмо направлено ООО «Электросетьсервис» на адрес электронной почты office@krasess.ru. 

Письмом от 03.04.2018 № 916/KR ООО «Полюс Строй» повторно предложило субподрядчику провести комиссионное обследование токопровода 6 кВ, непосредственно на ПС 110 кВ ЗИФ-1,2. Указанное письмо направлено ООО «Электросетьсервис» на адрес электронной почты office@krasess.ru.

Ссылаясь на выполнение работ в большем объеме, ООО «Электросетьсервис» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Полюс Строй», в свою очередь, ООО «Полюс Строй», ссылаясь на то, что ООО «Электросетьсервис» не возвратило часть переданных, но не вовлеченных в строительство товарно-материальных ресурсов (провода), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего. 

Заключенный между ООО «Электросетьсервис»  и ООО «Полюс Строй» договор от 26.12.2016 № ПС 395-16/273 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска с учетом уточнения исковых требований является требование о взыскании с ООО «Полюс Строй» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 997 041 рублей 80 копеек. В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что в период выполнения работ им было субподрядчиком фактически использовано 85,9 м токопровода неэкранированного закрытого напряжением до 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А из девяти жил (провод марки АС-500/64).

Из материалов дела следует, что договор от 26.12.2016 № ПС 395-16/273 был заключен во исполнение договора подряда от 01.04.2015 № ПК 157-15/ПС104-15. В локальном сметном расчете № 3 к указанному договору на строке 22 стороны согласовали использование токопровода неэкранированного закрытого напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64 в объеме 41,666667 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали локальный сметный расчет № 02-01-01 на монтажные работы, реконструкция ПС 110 кВ ЗИФ-1,2, согласно которому в строке 9 в разделе «Монтаж токопровода 6 кВ от трансформаторов до КРУ-59» указан токопровод неэкранированный закрытый напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64 в объеме 41,666667 м. (в 1 м – 3 фазы). 

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 13 878 959 рублей 40 копеек.

В акте о приемке выполненных работ от 20.02.2017 № 2-1 в строке 2 указано, что при производстве монтажных работ – монтаж токопровода 6 кВ от трансформаторов до КРУ-59 субподрядчиком использовано 41,666667 м (3 фазы) токопровода неэкранированного закрытого напряжением 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А, токопровод из девяти проводов АС-500/64. Акт подписан сторонами субподрядчика и подрядчика без каких-либо возражений относительно качества, объемов и сроков выполнения работ, проставлены оттиски печати сторон.

14.12.2017 сторонами подписан акт о выполненных работах по договору подряда, согласно которому подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция электрических сетей Олимпиадинского ГОК с учетом перспективных потребностей», общая стоимость принятых работ составила 13 878 959 рублей 40 копеек, объемы выполненных работ и общая стоимость работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 03.02.2017 № 1, 20.02.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 04.09.2017 № 4.

ООО «Полюс Строй» произведена оплата по договору в размере 13 878 959 рублей 40 копеек.

По оплате работ, поименованных в подписанных сторонами актах КС-2 и справок  КС-3, у сторон договора спор отсутствует.

ООО «Полюс Строй» неоднократно обращалось к субподрядчику (письма от 30.03.2018 № 891/KR, от 03.04.2018 № 916/KR) с предложением провести комиссионную фиксацию объемов материалов, использованных при монтаже токопровода 6 кВ, в том числе провода АС-500/6 непосредственно на ПС 110 кВ ЗИФ-1,2.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что субподрядчиком в период согласования условий договора, локальных сметных расчетов, в период выполнения работ, а также при подписании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и итогового акта не заявлялось о том, что субподрядчиком в период выполнения работ фактически использовано 85,9 м токопровода неэкранированного закрытого напряжением до 10 кВ из алюминиевых шин корытного профиля на ток до 3200 А из девяти жил (провод марки АС-500/64), учитывая также, что обязанность по предоставлению актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, равно как и сведений указанных в них, возложена на субподрядчика, доводы первоначального иска обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

При этом судом справедливо указано на то, что ООО «Электросетьсервис», являясь профессиональным участником рынка и действуя добросовестно, должно было сообщить подрядчику о выполнении работ в большем объеме до приемки работ по договору.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора от 01.04.2015, работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика (шифр 130-13/382-13-ЭП).

Основной объем материала согласно проектно-сметной документации подрядчик должен был использовать для монтажа 41,666667 метров токопровода из девяти проводов АС-500/64.

Таким образом, согласно проектно-сметной документации, подрядчик должен был использовать 1200 метров материала для монтажа 41,666667 метров токопровода из девяти проводов АС-500/64.

Утверждение субподрядчика о том, что им было смонтировано 1200 метров (общим весом 2224,00 кг) провода АС500/64 опровергается заключением экспертов государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» Чехунова Василия Владимировича и Филатова Алексея Николаевича от 26.07.2019 № 682, в соответствии с которым субподрядчиком использовано 774 метра вышеуказанного провода.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в иске правомерно отказано.

В рамках встречного искового заявления ООО «Полюс Строй» просило взыскать с Панкрац Т.Е. 183 193 рубля 09 копеек убытков, составляющих стоимость не вовлеченных в строительство товарно-материальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт передачи ООО «Полюс Строй» субподрядчику - ООО «Электросетьсервис» товарно-материальных ресурсов подтверждается подписанной между сторонами накладной от 14.02.2017 № 10, согласно которой субподрядчику отпущен материал – провод АС 500/64 в объеме 2, 224 т., длиной 1,2011 км. 

С учетом результатов судебной экспертизы, установив, что фактически субподрядчиком при выполнении работ по договору от 26.12.2016 № ПС 395-16/273 использовано 774 метра вышеуказанного провода, суд первой инстанции взыскал стоимость давальческого сырья, переданного ООО «Электросетьсервис», не вовлеченного в строительство и не возвращенного заказчику, с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны.

Между тем, проверив доводы апеллянта в части отсутствия правовых оснований для взыскания стоимости невозвращенного давальческого сырья с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны, суд апелляционной инстанции счел их обоснованными.

В подтверждение права на предъявление требований к индивидуальному предпринимателю Панкрац Татьяне Евгеньевне ООО «Полюс Строй» сослалось на договор уступки прав (требования) от 05.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Панкрац Татьяной Евгеньевной (цессионарий) и ООО «Электросетьсервис» (цедент).

Как следует из представленного в материалы дела договора, его предметом является право требования к ООО «Полюс Строй» суммы неосновательного обогащения – стоимости фактически выполненных цедентом работ по монтажу токопровода из девяти проводов марки АС-500/64 при исполнении договора субподряда от 26.12.2016 № ПС 395-16 принадлежащие ООО «Электросетьсервис» на основании следующих документов, по которым ООО «Электросетьсервис» является субподрядчиком, а ООО «Полюс строй» - подрядчиком: договор субподряда от 26.12.2016 № ПС 395-16; акт о выполненных работах по договору подряда № ПС 395-16 от 14.12.2017; акт о приемке выполненных работ от 27.12.2018 № 5-1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2018 № 2; акт освидетельствования ответственных конструкций от 16.12.2016; акт технической готовности электромонтажных работ от 19.12.2016. Права переуступаются в следующем объеме: право требовать оплаты полной стоимости выполненных, но неоплаченных работ указанных в настоящем пункте договора в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (локальной сметой) - приложением № 2 к заключению эксперта № 682 от 26.07.2019 государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» по делу № А33-18766/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, на общую сумму 4 957 143 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального прочтения договора уступки следует, что индивидуальному предпринимателю Панкрац Татьяне Евгеньевне передано только право требования денежных средств с ООО «Полюс строй», при этом обязанности ООО «Электросетьсервис» перед ООО «Полюс строй»  по договору подряда от 26.12.2016 № ПС 395-16/273 (в том числе по возврату давальческого сырья или его стоимости) индивидуальному предпринимателю не передавались.

С учетом изложенного индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяну Евгеньевну нельзя признать лицом, обязанным перед ООО «Полюс строй» за неиспользование ООО «Электросетьсервис» давальческого сырья и невозврат его заказчику, в связи с чем встречные исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Панкрац Татьяну Евгеньевну, неправомерно удовлетворены судом.

При этом арбитражный апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что производя замену ответчика по встречному иску - ООО «Электросетьсервис» на индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяну Евгеньевну (определение об отложении судебного разбирательства от 09.09.2020), суд не указал ни правовых, ни фактических оснований такой замены, из чего следует, что по ходатайству ООО «Полюс строй» произведена замена, как полагал истец по встречному иску, ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, ООО «Полюс строй» не лишено возможности защиты своего права путем обращения в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

 В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска с учетом результата его рассмотрения подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны в доход федерального бюджета, также с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «Полюс строй» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска остаются расходами истца, недоплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2020 года по делу № А33-18766/2018 изменить. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

«В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны (ИНН 245400823506, ОГРНИП 313246810600058) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 985 рублей за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны (ИНН 245400823506, ОГРНИП 313246810600058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй» (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620) 197 650 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй» (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620) 451 рубль в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Е.В. Белоглазова