Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45651/18

08 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "Метро Кейтеринг"

к ООО СК "ЕВРОСТРОЙ"

о взыскании 

 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 06.08.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метро Кейтеринг" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                              ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 6 094 309 руб. задолженности, 91 397,54 руб. пени по состоянию на 06.08.2018 по договору № 0108-21/17П от 01.10.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

01 октября 2017 года между ООО «МЕТРО КЕЙТЕРИНГ» (поставщик) и ООО СК «ЕВРОСТРОИ» (покупатель) был заключен договор № 0108-21/17П (договор), согласно которому истец обязался готовить и доставлять покупателю в согласованные сторонами сроки комплексное питание, а также оказывать услуги по организации ежедневного горячего питания, а ответчик обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

Обязательства истца по договору исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг:

актом № 67 от 30 ноября 2017 года на сумму 2 397 885,00 рублей, в том числе НДС;

актом № 74 от 30 ноября 2017 года на сумму 2 308 530,00 рублей, в том числе НДС;

актом   № 77 от 31 декабря 2017 года на сумму 2 413 120,00 рублей, в том числе НДС;

актом № 7 от 31 января 2018 года на сумму 2 267 035,00 рублей, в том числе НДС;

актом   № 26 от 28 февраля 2018 года на сумму 2 024 330,00 рублей, в том числе НДС;

актом № 47 от 3 1 марта 2018 года на сумму 2 167 140,00 рублей, в том числе НДС;

актом № 77 от 30 апреля 2018 года на сумму 1 385 040,00 рублей, в том числе НДС;

Согласно пункту 5.2. договора, оплата производится ответчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Таким образом, оплата за поставленный товар и оказанные услуги должна была быть произведена в следующие сроки:

по акту № 67 от 30 ноября 2017 года - не позднее 21 декабря 2017 года;

по акту № 74 от 30 ноября 2017 года - не позднее 21 декабря 2017 года;

по акту № 77 от 31 декабря 2017 года - не позднее 29 января 2018 года;

по акту № 7 от 31 января 2018 года - не позднее 21 февраля 2018 года;

по акту № 26 от 28 февраля 201 8 года - не позднее 23 марта 2018 года;

по акту № 47 от 31 марта 2018 года - не позднее 23 апреля 2018 года;

по акту № 77 от 30 апреля 2018 года - не позднее 24 мая 2018 года.

При        этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного порядка оплата ответчиком произведена лишь частично:

10 ноября 2017 года на сумму I 300 000,00 рублей;

30 ноября 2017 года на сумму 83 1 020,00 рублей;

28 декабря 2017 года на сумму 1 300 000.00 рублей;

24 января 2018 года на сумму 187 751,00 рубль;

01 февраля 2018 года на сумму 1 500 000,00 рублей;

16 февраля 2018 года на сумму 750 000,00 рублей;

14 марта 201 8 года на сумму 1 000 000.00 рублей;

02 апреля 2018 года на сумму 500 000.00 рублей;

04 апреля 2018 года на сумму 500 000,00 рублей;

16 апреля 2018 года на сумму 500 000,00 рублей;

20 апреля 2018 года на сумму 500 000,00 рублей.

Таким образом, за ответчиком сохраняется задолженность:

частично по акту № 7 (по счёту № 7) от 31 января 2018 года в размере 517 799.00 рублей;

полностью по акту № 26 (по счёту № 25) от 28 февраля 2018 года на сумму 2 024 330,00 рублей;

полностью по акту № 47 (по счёту № 48) от 31 марта 2018 года на сумму 2 167 140,00 рублей;

полностью по акту № 77 (по счёту № 79) от 30 апреля 2018 года на сумму 1 385 040,00 рублей.

Окончательный расчет до настоящего времени не произведен.

Итого, задолженность покупателя по договору составляет 6 094 309,00 рублей, в том числе НДС

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов между сторонами от 07 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в размере 6 094 309,00 рублей в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения срока оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер пени составил 91 397,54 руб. по состоянию на 06.08.2018. Расчет проверен и признан верным. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ООО "Метро Кейтеринг" 6 094 309 руб. задолженности, 91 397,54 руб. пени по состоянию на 06.08.2018, 53 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Е.М. Новикова