ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9899/2023

город Самара

27 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от Первого заместителя прокурора области - Ведякина К.В., служебное удостоверение ТО № 376041,

от ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» - ФИО1, доверенность от 28 декабря 2023 года,

от ООО «Флит АП» - не явился, извещен,

от УФАС по Самарской области - не явился, извещен,

от Правительства Самарской области - ФИО2, доверенность от 17 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Самарской области, Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и Общества с ограниченной ответственностью «Флит АП» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года по делу № А55-9899/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Первого заместителя прокурора области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области, в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц,

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

и Обществу с ограниченной ответственностью «Флит АП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

с участием третьего лица УФАС по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и с привлечением в качестве третьего лица УФАС по Самарской области, в котором просил:

1) признать недействительным государственный контракт № 22-2022/ЭА, заключенный 20.09.2022 г. государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «Флит АП» на поставку легкового автомобиля для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области»;

2) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО «Флит АП» вернуть государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» денежные средства, полученные по сделке в размере 5 173 220 руб.; и обязать государственное казенное учреждение Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» вернуть ООО «Флит АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vin 

<

***>.

Решением суда от 20.03.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Правительство Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «Флит АП», не согласившись с указанным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и  их представители.

Представитель прокуратуры в судебном заседании и УФАС по Самарской области апелляционные жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся представителей ООО «Флит АП»  и УФАС по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей прокуратуры, Правительства Самарской области и ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области», оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области», которой установлено, что между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «Флит АП» по итогам электронного аукциона 20.09.2022 г. заключен государственный контракт № 22-2022/ЭА на поставку легкового автомобиля для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области».

Согласно п. 1 контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении автомобиля Toyota Camry.

Цена контракта составляет 5 173 220 руб.

Согласно Техническому заданию к извещению о проведении электронного аукциона к поставке требуется автомобиль легковой Toyota Camry или эквивалент с характеристиками:

1) мощность двигателя - более 150 л. с и не более 200 л. с.,

2) рабочий объем двигателя - более 2 000 см3 и не более 3 000 см3,

3) тип двигателя - бензиновый,

4) тип коробки передач - автомат,

5) тип легкового автомобиля - седан,

6) тип привода - моноприводный,

7) объем багажника - не менее 490 л,

8) длина/ширина/высота не менее 4 885 мм / 1 840 мм / 1 455 мм,

9) количество посадочных мест - 5 шт.,

10) размер колесных дисков 18 дюймов,

11) материал салона - искусственная кожа,

12) тормозные механизмы задние - дисковые,

13) тормозные механизмы передние - дисковые, вентилируемые,

14) экологический класс - 6,

15) количество передач - 8 шт.

В описании объекта закупки сформулированы требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В техническом задании установлены требования к объему двигателя, его максимальной мощности, объему багажника, длине, ширине, высоте автомобиля и др.

Из искового заявления и пояснений следует, что параметры, указанные в техническом задании, в своей совокупности соответствуют лишь одной марке легкового автомобиля - «Toyota Camry».

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые привели к ограничению конкуренции, прокурор обратился в суд с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного прокурором требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как указано выше, в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 1 ст. 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г.).

Исходя из разъяснений, данных в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Судами установлено и материалами деда подтверждается, что в техническом задании документации заказчик определил технические характеристики автомобилей, в том числе требования к их габаритам: тип кузова - седан, мощность двигателя - более 150 л.с. и не более 200 л.с., рабочий объем двигателя - более 2 000 смЗ и не более 3 000 смЗ, тип двигателя - бензиновый, тип коробки передач - автомат, тип легкового автомобиля - седан, тип привода - моноприводный, объем багажника - не менее 490 л, длина/ширина/высота не менее 4 885 мм / 1840 мм / 1 455 мм, количество посадочных мест - 5 шт, размер колесных дисков 18 дюймов, материал салона - искусственная кожа, тормозные механизмы задние - дисковые, тормозные механизмы передние - дисковые, вентилируемые, экологический класс - 6, количество передач -8 шт.

Установление данных требований не позволяет предложить к поставке товар, кроме как «Тоуоta Саmгу».

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчики не доказали существенное эксплуатационное значение заявленных габаритных характеристик, как и существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобилей иных марок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что УФАС по Самарской области постановлением от 26.01.2023 г. директор государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения, и данное постановление вступило в законную силу.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчики не представили достаточных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что заявленные габаритные характеристики имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля.

Доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» - автомобилю Audi A8, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из Ауди Центр Самара от 01.06.2023 г., согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля Audi A8, в том числе в виду того, что мощность Audi A8 - 340 л.с., а в соответствии с контрактом необходимо от 150 л.с. до 200 л.с., так же тип привода у Audi A8 - полноприводный, а в соответствии с контрактом необходим моноприводный.

Аналогичным образом доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» - автомобилю КИА К 5, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из КИА Центр на Московском от 03.10.2023 г., согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля КИА К 5, в том числе в виду того, что экологический класс КИА К 5 является 5, а в соответствии с контрактом необходим экологический класс автомобиля 6.

Утверждение ответчиков о том, что прокуратурой в рассматриваемом случае не доказан публично-правовой интерес для обращения с данным иском, является несостоятельным.

Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон №2201 -1) определено, что прокуратура РФ - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ст. 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Довод ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» о том, что было выдано разрешение Министерства промышленности и торговли РФ на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара № 111100/20 от 14.02.2022 г. №111100/20, а именно «Тоуоta Саmгу», что исключает нелегитимность оспариваемого государственного контракта,  является несостоятельным.

Судами установлено и материалами деда подтверждается, что разрешение выдано на основании направленной ГКУ заявки от 25.01.2022 г.

В своем разрешении Минпромторг России выдает разрешение на закупку ОКПД2 «29.10.2» ТН ВЭД ЕАЭС: «8703 23», наименование «Легковой автомобиль» (т. 1 л.д. 45 - 46). Из разрешения следует, что дополнительно Департамент рекомендует при размещении информации о проведении процедур по закупке товара в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ указывать технические характеристики товара, идентичные техническим характеристикам товара, содержащимся в заявлении (заявке, поданной посредством ГИПС).

Таким образом, в разрешении не указано конкретное наименование автомобиля. Кроме того, данное разрешение является предварительным, обязательным для соблюдения процедуры, предшествующей проведению закупки товара в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом сама по себе выдача указанного разрешения Министерством промышленности и торговли РФ не свидетельствует о соответствии требованиям закона последующей процедуры аукциона.

В соответствии с ч. 1 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»  установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Пунктом «а» ч. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 616 установлено, что указанные в п. 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае отсутствия на территории РФ производства промышленного товара, которое подтверждается наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара.

Таким образом, наличие разрешения Минпромторга России на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара позволяет лишь не устанавливать запрет, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 616, и не является основанием для закупки продукции конкретного производителя.

Заказчики обязаны учитывать все стандартные требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ и основанием для закупки продукции конкретного производителя такое разрешение не является.

Все стандартные требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ и Правил использования КТРУ (о необходимости обоснования дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ) сохраняют силу.

Таким образом, включение в описание объекта закупки требований к поставляемому товару, которым соответствует товар одного конкретного производителя, влечет ограничение количества потенциальных участников.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств соответствия технических характеристик, указанных в аукционной документации, только одному автомобилю, правильно отклонен судом, так как в указанном случае в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство, то есть на ответчиках, которые, в свою очередь, не представили доказательства, опровергающих указанный довод.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили достаточные достоверные доказательства на предмет модели автомобилей, кроме «Тоуоta Саmгу», которые бы соответствовали всем параметрам, указанным в аукционной документации.

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Установленные судами по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям ст. 33 Закона № 44-ФЗ, так как ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о размещении заказа на поставку транспортного средства с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания заключенного по результатам аукциона государственного контракта № 22-2022/ЭА от 20.09.2022 г. на поставку легкового автомобиля, недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Эксплуатационный износ является результатом пользования, которое в свою очередь, представляет собой материальное благо для учреждения.

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску истца.

Доказательства физической утраты спорного автомобиля или невозможность его эксплуатации по назначению в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, и обязать возвратить друг другу все полученное по сделке.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Между тем, общество не воспользовалось правом на предъявление собственных требований о возмещении убытков, в том числе, связанных с износом транспортного средства за период его эксплуатации (как на это указано в определении ВС РФ от 18.08.2020 г. № 309-ЭС20-9064 применительно к случаям расторжения договора с последующим возвратом вещи), не приняло мер к опровержению презумпции эквивалентности взаимного предоставления, что не препятствует применению правил о двусторонней реституции при признании договора недействительным путем обязания ООО «Флит АП» возвратить государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» денежные средства, полученные по сделке в сумме 5 173 220 руб.; обязания государственное казенное учреждение Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» возвратить ООО «Флит АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vin 

<

***> в течение 5 рабочих дней с момента получения денежной стоимости названного товара путем предоставления ООО «Флит АП» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Ссылка Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» на решение АС Воронежской области от 11.03.2024 г. по делу № А14-9810/2023 и постановление АС Дальневосточного округа от 29.02.2024 г. по делу № А51-12570/2023 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные по указанным делам и по актуальному делу, не являются схожими, и данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд обоснованно распределил расходы между ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «Флит АП».

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного прокурором требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года по делу № А55-9899/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева