АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13916/2016

г. Краснодар

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская”» (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609) – Латышева А.В. (доверенность от 28.06.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (ИНН 2358006981, ОГРН 1052332476866) – Шульги С.А. (удостоверение от 15.03.2012), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Старощербиновский элеватор», крестьянского (фермерского) хозяйства Герасименко В. И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-13916/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее – администрация поселения) о признании незаконным изложенного в письме от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 решения об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Калинина» (далее – правопредшественник общества) за плату 188982/246982, 15821/25487, 870482/899482 и 110273/168273 долей в праве общей собственности соответственно на земельные участки площадью 246 982 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:639, площадью 25 487 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:647, площадью 899 482 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802000:646 и площадью 168 273 кв. м с кадастровым номером 23:36:0802010:164, расположенные по адресам: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Калинина, секция 15 контур 13, секция 22 контур 17, секция 21 контур 20 и секция 22 контур 38, (далее –  доли в праве общей собственности, земельные участки) и о понуждении к заключению соответствующих договоров купли-продажи с ценами, составляющими произведение пятнадцати процентов от кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка на момент подачи заявления от 28.09.2015 и площади, соответствующей размеру земельной доли. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Старощербиновский элеватор», крестьянское (фермерское) хозяйство Герасименко В.И. (далее – управление Росреестра, элеватор, крестьянское хозяйство)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, оспариваемое решение администрации поселения признано незаконным, на администрацию поселения возложена обязанность по направлении обществу проекта договора купли-продажи земельных участков с предложением о его заключении. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. От правопредшественника общества, фактически использовавшего земельные участки, к обществу перешло право на заключение договора купли-продажи долей в праве общей собственности на эти участки по льготной цене без проведения торгов. Поскольку земельные участки использовались без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, общество могло представить в администрацию поселения не только правоустанавливающие документы, но и любые материалы, подтверждающие такое использование. Общество подтвердило использование земельных участков постановлениями управления Росреестра о привлечении правопредшественника общества к административной ответственности в виде штрафа за самовольное занятие земельных участков, адресованным главе поселения письмом администрации муниципального образования Щербиновский район (далее – администрация района) от 12.08.2016 № 01-4229/16-19, комиссионным актом обследования земельных участков от 30.11.2015, письмом (уведомлением) главы поселения от 28.12.2015 с предложением правопредшественнику общества о прекращении использования земельных участков и об их освобождении. Льготная цена должна равняться пятнадцати процентам от произведения кадастровой стоимости одного квадратного метра и площади, пропорциональной земельным долям.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельные участки в 2015 году использовались элеватором. Общество не представило документы перехода к нему прав на земельные участки. Оно не имеет права на выкуп земельных долей по льготной цене. Использование земельных участков в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников не может быть признано добросовестным и не порождает право на вышеназванную льготу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25.03.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) внесены записи о переходе к поселению долей в праве общей собственности на земельные участки (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2015, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с номерами регистрации 23-23/035-23/035/801/2015-1780/1, 23/035-23/035/801/2015-1779/1, 23/035-23/035/801/2015-1794/1, 23/035-23/035/801/2015-1784/1).

В выпуске газеты «Щербиновский курьер» от 11.06.2015 № 59 (10372) администрация поселения опубликовала извещение о наличии у поселения долей в праве общей собственности на земельные участки и о возможности их приобретения сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельные участки по цене, определенной как произведение пятнадцати процентов от кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли.

Правопредшественник общества обратился в администрацию поселения с заявлением от 28.09.2015 о приобретении земельных долей в праве общей собственности на земельные участки за пятнадцать процентов от кадастровой стоимости. В обоснование заявления общество указало на фактическое использование им земельных участков, приложив копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих затраты на обработку земельных участков. Дополнительно к заявлению в администрацию поселения 14.10.2015 правопредшественник общества направил проекты договоров купли-продажи земельных долей. Письмом от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в продаже испрашиваемых земельных долей ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право на приобретения долей в праве общей собственности на земельные участки по льготной цене без проведения торгов.

Заявитель реорганизован в форме присоединения к обществу, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении с 08.04.2016 реорганизованного юридического лица.

Постановлениями Управления Росреестра от 29.01.2016 № 17, от 29.01.2016 № 13, от 29.01.2016 № 13, от 29.01.2016 № 21 правопредшественник общества привлечен к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления содержат выводы об использовании правопредшественником общества с осени 2014 года земельных участков без предусмотренных законодательством прав на земельные доли, о виновности названного субъекта в совершении соответствующего административного правонарушения. Письмо администрации района от 12.08.2016 № 01-4229/16-19, адресованное главе поселения, содержит сведения об использовании земельных участков до 2015 года элеватором, а с 2015 года – обществом. Комиссионным актом обследования земельных участков от 30.11.2015, подписанным, в том числе главой поселения, зафиксировано использование земельных участков на момент обследования правопредшественником общества. Письмом (уведомлением) от 28.12.2015 глава поселения предложил правопредшественнику общества прекратить использование земельных участков и освободить их.

Считая выраженное в письме от 22.10.2015 № 02-1109/15-13 решение администрации поселения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, назван договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 1 статьи 39.1). По общему правилу, продажа таких земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3). Одним из исключений из этого правила предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3). При этом уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с соответствующим заявлением обратилось лицо, не имеющее право на это (пункт 1 статьи 39.16).

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в основание оборота земель сельскохозяйственного назначения положен, в том числе принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения либо использующих его сельскохозяйственной организации (гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства) на покупку доли в праве общей собственности на этот земельный участок при ее (доли) возмездном отчуждении участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1). Одной из особенностей совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является право органа местного самоуправления в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать ее сельскохозяйственной организации (крестьянскому (фермерскому) хозяйству), использующей этот земельный участок, по цене, определяемой как произведение пятнадцати процентов от кадастровой стоимости одного квадратного метра такого участка и площади, соответствующей размеру этой доли. При этом обязательно предварительное, не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю, официальное опубликование информации о возможности названного приобретения (часть 4 статьи 12). В определении от 23.06.2016 № 1374-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма части 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли. Законом не установлены основания такого использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, не определен срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений. При этом недопустимо приобретение земельных долей недобросовестным лицом. Использование должно быть законным и правомерным. Предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ льготой не может воспользоваться лицо, действующее недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях самовольного захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены при оценке добросовестности заявителя и наличия у него права на льготное приобретение долей в праве общей собственности на земельный участок. Аналогичный правовой подход продемонстрировал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437 при раскрытии сути примененного в Законе № 101-ФЗ понятия использования земельного участка сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством).

Судами первой и апелляционной инстанций не дана должная оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения возбужденных в отношении правопредшественника общества дел об административных правонарушениях, сути допущенных названным землепользователем нарушений земельного законодательства. Также не установлены обстоятельства, связанные с использованием земельных участков элеватором (в том числе объем и основания использования), с переходом земельных участков в пользование правопредшественника общества, с наличием иных участников долевой собственности на земельные участки и их отношением к использованию земельных участков элеватором, обществом или его правопредшественником. Без установления названных обстоятельств и их оценки содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что к обществу от его правопредшественника перешло право на заключение договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки по льготной цене без проведения торгов, что использование земельных участков было добросовестным, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Одним из оснований для этого является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам общества о добросовестном использовании им (его правопредшественником) земельных участков, исследовать и оценить представленные им в материалы дела доказательства на предмет добросовестности фактического использования обществом (его правопредшественником) земельных участков, отсутствия нарушений прав других лиц, имеющих право на приобретение в собственность указанных земельных долей. Суду первой инстанции также следует учесть, что в предусмотренном частью 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ порядке заключается договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, а не самого земельного участка.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А32-13916/2016 отменить. Дело № А32-13916/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 И.В. Сидорова