АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3297/2017

19 сентября 2017 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 13 сентября 2017 года.  Полный  текст  постановления изготовлен19 сентября 2017 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс»

на решение от 31.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017

по делу № А73-18273/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комресурс»

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домкомфорт»

о признании недействительным предписания

       Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 1142728000348, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий поселок Чегдомын, ул.Пионерская, 27; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 43, офис 600; далее – управление) от 06.12.2016 №П2016-11-0143. 

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домкомфорт» (место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий поселок Чегдомын, ул.Строительная, 2).

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

      В кассационной жалобе ООО «Комресурс», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что управляющая компания фактически не исполняла принятые на себя обязательства по договорам ресурсоснабжения, в связи с чем ресурсоснабжающая организация несла убытки, оказывая потребителям коммунального ресурса услуги по водоотведению и холодному водоснабжению. В связи с изложенным, считает выставление платежных документов напрямую собственникам помещений в спорном многоквартирном доме №29 (далее – МКД) по ул.Центральной в п.Чегдомын обоснованным.

      Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени              и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Комресурс» является ресурсоснабжающей организацией по водоотведению, холодному водоснабжению на основании договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, заключенных с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын». 

       В связи с поступившим из прокуратуры Верхнебуреинского района обращения гражданки Беловой К.В. управлением издано распоряжение от 17.11.2016 №3155-р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Комресурс» в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора. 

       В ходе проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 06.12.2016 №П2016-11-0143, установлено, что ООО «Комресурс» выставляет расчет платы за коммунальные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению и на общедомовые нужды напрямую собственникам (потребителям) МКД №29 по ул.Центральная в п.Чегдомын. При этом собственники данного дома выбрали способ управления – управление управляющей организацией – ООО «Домкомфорт», с которой заключен договор управления. 

        В связи с этим управление пришло к выводу о нарушении                        ООО «Комресурс» положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, что послужило основанием для выдачи обществу предписания от 06.12.2016 №П2016-11-0143.

      Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

       Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

       В подпункте «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. 

       Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

      В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего   собрания    членов    товарищества    собственников    жилья.    Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены. 

       Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

       При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

       В соответствии с пунктом 64 Правил №354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со           дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

      Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может выставляться им напрямую ресурсоснабжающей организацией в отсутствие соответствующего решения общего собрания.

      Судами из материалов настоящего дела установлено, что исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в МКД № 29 по ул.Центральной п.Чегдомын,  предоставляются коммунальные услуги, в том числе по водоотведению и холодному водоснабжению является ООО «Домкомфорт».

      Решение об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников указанного жилого дома не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

       Как верно указали суды, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в п.Чегдомын, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, законом возложена на ООО «Домкомфорт».

Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ООО «Комресурс» производит начисление и взимание платы за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению на свои расчетные счета, что нарушает права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, как мотивированно указали судебные инстанции, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение путем запрета в дальнейшем выставлять собственникам жилых помещений плату за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению на ОДН.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и исследовав все существенные обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание управления является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Доводы кассационной жалобы об отказе управляющей компании от исполнения договоров ресурсоснабжения, что и повлекло выставление платы за оказанные коммунальные услуги непосредственно жильцам, являлись предметом исследования апелляционного суда и были признаны несостоятельными, поскольку заключенные между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг договоры от 09.06.2016 №№4В, 4ХВС являются действующими.

      Ссылка заявителя жалобы на признание ООО «Домкомфорт» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства также правомерно отклонена апелляционным судом как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанное обстоятельство не влечет автоматического прекращения его статуса исполнителя коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015.  

      Следует отметить, что по существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов,  основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

      Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по       делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

       Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в доход федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

       Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017             по делу № А73-18273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                1 500 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

      Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  С.Ю. Лесненко                            

      Судьи:                                                                                И.М. Луговая

                                                                                                  А.И. Михайлова