АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года

Дело № А33-19874/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2017 № 24АА 2851677, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Свердловского района в г. Красноярске о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Свердловского района в г. Красноярске (администрацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (владельцем) заключен договор на продление размещения временного сооружения от 27.08.2012, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право продлить срок размещения временного сооружения (павильона «Торгашино») в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Тургенева, 28 и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевымназначением и разрешенным использованием.

По пункту 1.2.указанного договора срок его действия установлен по 30.04.2017.

На основании приведенного договора департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.11.2012 № 2325, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 334:0041, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Тургенева, 28, для использования в целях размещения временного сооружения (павильона «Торгашино») в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 73,6 кв.м. 

По пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 27.08.2012 по 24.08.2013.

По акту приема-передачи земельного участка указанный земельный участок передан заявителю.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска» администрация уведомлением о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 уведомила заявителя, как владельца временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, о необходимости в кратчайшие сроки освободить земельный участок по вышеуказанному адресу путем сноса временного сооружения в связи с тем, что данное строение размещено без правоустанавливающих документов; в уведомлении разъяснено, что в случае неисполнения требования уведомления, администрацией района в период с 27.07.2017 по 04.08.2017 будет произведен демонтаж вышеуказанного временного сооружения.

ИП ФИО3 направил в адрес администрации заявление, зарегистрированное 14.08.2017 за входящим номером К-1434асвр, которым просил выдать в течение трех дней ФИО3 ненормативный законный и обоснованный документ (распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ему необходимо освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса павильона, а также распоряжение администрации Свердловского района г. Красноярска о сносе временного сооружения для дальнейшего обращения с иском в суд, о признании данного ненормативного документа и действий администрации Свердловского района г. Красноярска незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Полагая, что администрация Свердловского района г. Красноярска своими действиями нарушает права ИП ФИО3 - не предоставляет ему всю законную информацию и законный обоснованный документ о сносе данного павильона (решение, постановление, приказ); действия администрации Свердловского района г. Красноярска о непредставлении ИП ФИО3 законного и обоснованного документа (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ему необходимо освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса павильона, а также действия администрации Свердловского района г. Красноярска, что в случае неисполнения требования уведомления, администрация района будет произведен демонтаж вышеуказанного временного сооружения, являются незаконными, заявитель 15.08.2017 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, дополнительно заявив требование об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возложить на нее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ИП ФИО3 законный и обоснованный документ (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), что ИП ФИО3 необходимо освободить земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса павильона.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает действия администрации Свердловского района г. Красноярска по непредставлению ИП ФИО3 законного и обоснованного документа (распоряжения, решения, приказа или иного ненормативного документа) о необходимости освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса павильона, а также действия администрации Свердловского района г. Красноярска, что в случае неисполнения требования уведомления, администрацией района будет произведен демонтаж вышеуказанного временного сооружения.

Заявленное требование ИП ФИО3 обосновывает следующим:

- действия администрации по принятию, отправлению в отношении ИП ФИО3 уведомления о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 о необходимости освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путем сноса временного сооружения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в данном уведомлении не указаны подробные основания и причины сноса торгового павильона ФИО3, а именно, на основании какого ненормативного документа: решения, распоряжения, постановления, приказа ФИО3 необходимо произвести демонтаж павильона;

- в постановлении администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа, самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска», на которое ссылается в уведомлении заинтересованная сторона, не указан перечень павильонов, подлежащих сносу, в постановлении не значится павильон ИП ФИО3;

- уведомление носит только уведомительный характер и не является ненормативным правовым актом, на основании которого действительно должен произойти демонтаж павильона ИП ФИО3, 

- администрация намеренно своими действиями не предоставляет ИП ФИО3 законный документ (распоряжение, постановление, приказ или иной документ), на основании которого должен быть произведен снос павильона;

- ИП ФИО3 в уведомлении не разъяснены его права, поскольку ФИО3 с администрацией Свердловского района г. Красноярска заключен договор на продление разрешения временного сооружения от 27.08.2012;

- при обращении лично в администрацию ИП ФИО3 отказано в предоставлении ему информации по его павильону, почему он его должен снести;

- уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данные действия чинят ему препятствия;

- администрация Свердловского района незаконно возлагает на ИП ФИО3 обязанности по сносу его павильона, создают ему препятствия для предпринимательской и иной экономической деятельности, не представляют ему законный и обоснованный ненормативный документ о сносе павильона, уведомление, которое они ему выслали, к такому документу не относится.

Определениями от 21.08.2017, от 05.10.2017 и от 05.12.2017, суд предлагаю заявителю письменно конкретизировать предмет требования, а также представить письменное нормативное обоснование заявленных требований. Указанные определения суда  заявителем не исполнены, соответствующие письменные пояснения суду не представлены.

Таким образом, суд рассматривает требование индивидуального предпринимателя в том виде, как оно изложено им в заявлении от 15.08.2017.

По мнению заявителя, суду надлежит  проверить законность действий администрации по непредставлению документа, обосновывающего необходимость освобождения земельного участка  путем сноса временного сооружения.

При этом таким обосновывающим документом, как полагает заявитель, уведомление  от 26.07.2017 № 1132, полученное предпринимателем 08.08.2017 не является, в связи с чем ни само уведомление, ни действия по его вынесению заявителем не оспариваются.   Также заявителем не оспаривается бездействие администрации на обращение индивидуального предпринимателя от 14.08.2017 (обращение с рассматриваемым заявлением в суд последовало 15.08.2017).   

Заявитель не указывает, какая информация и какой документ о сносе павильона (какие решение, постановление, приказ), ему не предоставлены, учитывая, что в уведомлении о необходимости демонтажа временного сооружения от 26.07.2017 № 1132 имеется ссылка на постановление администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении «Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска».

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее по тексту - Порядок от 12.09.2013 № 471).

Настоящий Порядок устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (пункт 1 Порядка от 12.09.2013 № 471).

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 12.09.2013 № 471 выявление объектов осуществляется администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно пункту 4 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка

Пунктом 6 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Согласно пунктам 7 и 9 Порядка от 12.09.2013 № 471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления.

Невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта.

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске.

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Нарушение указанного порядка судом не выявлено; о нарушении приведенного порядка индивидуальным предпринимателем не заявлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий при их неопределенности (не конкретизации) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований заявителя об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ИП ФИО3 законный и обоснованный документ (будь то распоряжение, решение, приказ или иной ненормативный документ), обязывающий ИП ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса павильона.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ИП ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.08.2017 через ГОСБ по КК № 8646 филиал № 56 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 300 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.08.2017 через ГОСБ по КК № 8646 филиал № 56.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                    Е.М. Чурилина