РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64114/21-19-450

город Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТР ЖД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2.634.069 руб. 63 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТРАНССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Суб-1/3734123 от 07.04.2020 2 603 849 руб. 68 коп. задолженности, 30 219 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2020 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №Суб-1/3734123 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно- монтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»:

-объект №1 - труба 1051 км ПК1 участка Пычас-Карамбай, 1 путь, 1045 км ПКЗ -1059 кмПК5;

-объект № 2 -труба 1054 км ПК7 участка Пычас-Карамбай, 1 путь, 1045 км ПКЗ -1059 кмПК5.

Общая цена договора составляет сумму в размере 25 710 108,14 руб., с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.12.2020г.

Работы на указанную сумму выполнены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 30.04.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.04.2020г. №№1-4), №2 от 31.05.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020г. №№5-9), №3 от 30.06.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020г. №№10-15), №4 от 31.07.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020г. №№16-23), №5 от 31.08.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020г. №№24-34), №6 от 30.09.2020г. (акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020г. №№35-44), №7 от 30.11.2020г (акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020г. №45).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ЦДИ-ЦП-281 по форме №ФСУ-5П утвержден Центральной дирекцией инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» 01.12.2020г.

Всоответствии с условиями договора расчеты Ответчиком производятся в следующие сроки:

-п.3.1. - Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату Субподрядчику выполненных по настоящему Договору Работ в размере 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных в отчетном месяце Работ, в соответствии с Календарным графиком акта о приемке выполненных Работ формы № КС-2 (далее - акт формы № КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат формы № КС-3 (далее - справка формы № КС-3) и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры.

Гарантийное удержание, осуществляемое Подрядчиком в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ по соответствующему Объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ и покрытие возможных расходов Подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

-п.3.2. Окончательный расчет (выплату удержаний, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора) в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по соответствующему Объекту, Подрядчик производит после завершения всех Работ на Объекте, устранения дефектов и замечаний, выявленных при приёмке Объекта, возмещения нанесённого ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления утвержденного акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № ФСУ-5П.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ определяет, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата по договору Ответчиком произведена частично, сумма задолженности составила 2 603 849,68 руб., из которой: 777 689,44 рублей - задолженность по частичной оплате выполненных работ за сентябрь 2020г. (справка о стоимости выполненных работ №6 от 30.09.2020г., срок по оплате истек 30.10.2020г.); 540 654,84 рублей - задолженность по оплате выполненных работ за ноябрь 2020г. (справка о стоимости выполненных работ №7 от 30.11.2020г., срок по оплате истек 30.12.2020г.); 1 285 505,40 рублей - задолженность по выплате удержания 5% от стоимости выполненных работ (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ЦДИ-ЦП-281 от 01.12.2020г. /по форме №ФСУ-5П/, срок по оплате истек 31.12.2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 2 603 849 руб. 68 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

По мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 219 руб. 95 коп. за период с 31.10.2020 по 22.03.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, расходно-кассовый ордер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг), уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности рассматриваемого спора.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТР ЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМТРАНССТРОЙ" 2.603.849 руб. 68 коп. задолженности, 30.219 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.10.2020г. по 22.03.2021г., 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.170 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная