﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19164/2020

03 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» – Закшеевой Галины Владимировны (доверенность от 18.11.2020, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» – Чеботарева Игоря Юрьевича (доверенность от 28.05.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-19164/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН 1177847316129, ИНН 7806292344, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «А-К-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, г. Иркутск, далее – ООО «ТД «Евросибэнерго», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 109/917 в размере 813 600 рублей, неустойки в размере 28 532 рубля 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 843 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, иск удовлетворен, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 45 000 рублей.

Ответчик в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что: судами не приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества; выводы судов о несоблюдении ООО «ТД «Евросибэнерго» процедуры приемки товара являются ошибочными, претензия о замене товара была направлена своевременно; к участию в деле не привлечен конечный пользователь приобретенного ответчиком товара; суды не дали оценку доводам ООО «ТД «Евросибэнерго» о ненадлежащем качестве товара; размер предъявленных судебных расходов не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «А-К-С» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «А-К-С» (поставщик) и ООО «ТД «Евросибэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 109/917, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.

Спецификацией № 3 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 813 600 рублей. Оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Приемка товара по качеству производится в течение 50 дней после получения товара. В случае выявления при приемке товара несоответствия количества (качества/комплектности/ассортимента) полученного товара условиям договора вызов представителя поставщика для участия в приемке товара обязателен. Вызов представителя поставщика осуществляется телеграммой или по факсу. Уведомление о вызове поставщика должно содержать сведения о наименование товара, перечень выявленных несоответствий, недостатков, сведения о дате и месте проведения приемки товара. В случае неявки поставщика в указанный в уведомлении срок или получения в этот же срок сообщения поставщика о неявке по каким-либо причинам покупатель осуществляет приемку товара в одностороннем порядке (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Факт поставки товара (карты памяти, модули) подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов от 13.01.2020 № 1167, подписанным ответчиком.

ООО «ТД «Евросибэнерго» подписало акт сверки от 31.03.2020 о признании задолженности по оплате поставленного товара.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А-К-С» в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из непредставления ООО «ТД «Евросибэнерго» доказательств оплаты принятого им товара, недоказанности ненадлежащего качества товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, договор поставки № 109/917; универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 1167; переписку сторон; акт сверки от 31.03.2020) суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом товара ответчику и в отсутствии доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Рассматривая доводы ответчика о получении некачественного товара, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на отсутствие относимых и допустимых доказательств этого факта. В нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора ответчик не представил доказательства соблюдения процедуры приемки товаров по качеству, в частности, доказательства вызова поставщика товара.

В соответствии с условиями договора № 109/917 приемка товара по качеству производится в течение 50 дней после получения товара. Товар принят ООО «ТД «Евросибэнерго» 17.01.2020. Претензия от 21.02.2020, направленная в адрес истца, содержала требование о замене товара, но не указывала на приглашение представителя поставщика для участия в приемке товара, рекламационные акты составлены в одностороннем порядке не самим ответчиком,  а его контрагентом. Письмо в адрес ООО «А-К-С» о необходимости произвести приемку товара по качеству составлено ответчиком только 12.01.2021, т.е. в процессе рассмотрения настоящего дела.

В данном случае нарушение покупателем договорного порядка проверки качества товара возлагает на него риск связанных с этим последствий, заключающихся в невозможности восполнить пороки в соблюдении данной процедуры иными средствами доказывания в ходе судебного разбирательства. При этом недостатки товара, на которые ссылается истец (нарушение упаковочной тары, следы использования товара), не являются скрытыми и могли быть выявлены сразу по результатам внешнего, визуального осмотра. Требования к году выпуска товара в договоре поставки не согласованы.

Судами указано, что претензия от 21.02.2020, направленная истцу почтовым отправлением, во внимание не принимается, поскольку отправителем на конверте указано иное лицо (фактический получатель товара), которое не является стороной договора поставки № 109/917. Этот вывод судов является необоснованным, поскольку претензия составлена ООО «ТД «Евросибэнерго» и получена ООО «А-К-С». Однако, этот вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку факт направления этой претензии не подтверждает соблюдение ответчиком порядка приемки товара по качеству, установленного договором.

Ссылка заявителя жалобы на ответ изготовителя продукции, полученный 17.02.2021, отклоняется, поскольку указанное доказательство не предоставлялись в суд первой инстанции (датировано и получено уже после вынесения судом первой инстанции решения), а суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо, которому ответчик осуществил перепродажу товара, рассмотрен судами и правомерно отклонен с учетом того, что судебные акты непосредственно не затрагивают права или обязанности этого лица.

Судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с ответчика как с проигравшей спор стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняются доводы заявителя о том, что размер судебных расходов не подтвержден документально, поскольку опечатка в счете на оплату юридических услуг признана судами технической ошибкой, размер судебных расходов подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, платежными поручениями.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права судами применены правильно к установленным по делу обстоятельствам. Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-19164/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Т.А. Звечаровская

 

В.А. Ламанский