РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2035/24-102-30

г. Москва

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "МГТ "КАВКАЗ" к ОАО "РЖД" о взыскании 3 729 842 руб. 36 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шленских Ю.Л. по дов. от 06.05.2023 г. №СКАВ НЮ-42/Д,

УСТАНОВИЛ:

АО "МГТ "КАВКАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 3 729 842 руб. 36 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 3 729 842 руб. 36 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 000 руб.

Довод Ответчика о том, что по ряду накладных Истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный статьей 46 СМГС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не был допущен пропуск срока исковой давности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35355146000244, претензия за исх. per. 1/580 от 14 июня 2023 года была направлена Истцом в адрес ОАО «РЖД» (начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги») и данная претензия получена Ответчиком 12.07.2023.

В случае возникновения спора с участием филиала (представительства) Ответчика направление истцом претензии только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 № А32-39600/2020, Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 № А40-164582/2021).

Адресат претензии, своевременно получивший и установивший ее содержание, не вправе ссылаться на то, что претензия была направлена по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 15АП-7593/21).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В силу параграфа 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 ст. 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

Претензия была получена перевозчиком 12.07.2023 и не была возвращена Ответчиком в обозначенный выше срок с указанием причин ее возврата, как и не была рассмотрена.

Кроме того, согласно п. 59 Приказа ОАО «РЖД» от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (далее - Приказ № 18 от 14.02.2020), поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение.

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

Если из содержания претензии невозможно установить ответственное подразделение, то получившее претензию подразделение направляет ее автору информацию о невозможности рассмотрения претензии без представления дополнительных сведений о существе претензионных требований.

Таким образом, Приказ № 18 от 14.02.2020 не предусматривает отклонение претензии в связи с несоблюдением досудебного порядка при направлении претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года № 15АП-8681/23 и Постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 03.11.2023 по делу № А53-9157/2023)

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В случае возникновения спора с участием филиала (представительства) Ответчика направление истцом претензии только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 № А32-39600/2020, Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 № А40-164582/2021).

Адресат претензии, своевременно получивший и установивший ее содержание, не вправе ссылаться на то, что претензия была направлена по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 15АП-7593/21).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и отсутствуют основания для вывода о пропуске срока исковой давности.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "МГТ "КАВКАЗ" 3 000 000 руб. пени, а также взыскать 41 649 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский