ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-18158/2017

г. Красноярск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Инхиреевой М.Н. 

судей:  Радзиховской В.В.,  Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» октября 2023 года по делу № А74-18158/2017,    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 05.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

31.01.2023 в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 36 172 605 руб. 38 коп. 

18.04.2023 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о приостановлении производства по заявлению по окончания расчетов с кредиторами должника. 

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявления конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ИП ФИО3 заявил отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4. 

Определением от 02.10.2023 суд определил принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в указанной части прекращено. Также данным судебным актом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о присоединении к заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательства должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, истребованы документы у Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. 

Не согласившись с данным судебным актом в части принятия отказа ИП ФИО3 от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и прекращения производства по требованию ИП ФИО3, ООО «Форсаж» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Заявитель жалобы полагает, что отказ от заявления не подлежал принятию судом, поскольку принятие отказа причинило вред имущественным правам кредиторов; при этом заявление отказа обусловлено уступкой прав кредитора ФИО3 иному лицу, который, по мнению апеллянта, является аффилированным лицом с ФИО5

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ данное полномочие может быть совершено представителем истца, если в выданной ему доверенности специально оговорено право              на отказ от исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо обратился кредитор ФИО3 

Впоследствии с аналогичным требованием обратился конкурсный управляющий должником, просил привлечь к субсидиарной ответственности то же лицо - ФИО5

При этом кредитор ООО «Форсаж» заявил ходатайство о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда, заявление ООО «Форсаж» о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, следовательно, на рассмотрении суда в настоящее время находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по заявлению конкурсного управляющего. 

Кредитор ИП ФИО3 заявил письменный отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Арбитражным судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан индивидуальным предпринимателем ФИО3, имеется оттиск печати, заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный  отказ не нарушает права конкурсных кредиторов должника, в том числе, ООО «Форсаж», поскольку на рассмотрении суда также находится заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим в интересах всего сообщества кредиторов.

Доводы ООО «Форсаж» о том, что отказ ФИО3 обусловлен уступкой прав кредитора иному лицу, которое, по мнению апеллянта, аффилированно по отношению к ответчику по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, отклонены, как не имеющие значение для рассмотрения вопроса о принятии отказа от заявления, поскольку кредитор вправе как обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так и заявить отказ от заявленных требований. Отказ кредитора от заявленных требований не повлечет нарушения прав других кредиторов должника. В данном случае отказ кредитора от заявленных требований был принят судом обоснованно, поскольку не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

В силу положений пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также - в определенных случаях - и после завершения процедуры конкурсного производства. Таким образом, принятие отказа одного из кредиторов от своего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц на самостоятельное заявление подобного требования.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ИП ФИО3, отказываясь от заявления, злоупотребляет правом и причиняет вред остальным кредиторам (статья 10 ГК РФ), отклоняются.

Конкурсный управляющий же, обращаясь с таковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, действует непосредственно в интересах должника и кредиторов, исходя из целей процедуры банкротства, реализуя право и осуществляя обязанность профессионального участника, связанные с достижением данной цели.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от заявления.  

Названное обстоятельство в силу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению.  

С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований о принятии отказа индивидуального предпринимателя ФИО3 от заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, и о прекращении производства по заявлению в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» октября 2023 года по делу № А74-18158/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина