СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-111/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Ходыревой Л.Е,  Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в  режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК Вертикаль» ( № 07АП-4279/2023) на решение от 13.04.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-111/2023 (судья Козина  К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибклимат плюс» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль»  (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности, 33 661,90 рублей  неустойки.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Междуречье» (Кемеровская область –  Кузбасс, г.Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность № 4 от 22.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс» (далее – ООО  «Сибклимат плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее – ООО «СК  Вертикаль») о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 5 от 21.03.2022, 33 661,90 рублей неустойки, 15 000 руб.  суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительное предмета спора привлечено акционерное общество  «Междуречье» (далее – АО «Междуречье»).  

Решением от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК Вертикаль» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование жалобы указано, истцом не представлено доказательств  соблюдения претензионного порядка.  

ООО «Сибклимат Плюс» в представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей  позиции.  

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел  возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибклимат плюс» (подрядчик)  и ООО «СК Вертикаль» (заказчик) 21.03.2022 заключен договор подряда № 5, по  

условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами, из  собственных материалов и оборудования работы по устройству систем вентиляции  здания овощехранилища бытового комбината № 3 АО «Междуречье» согласно  локальных сметных расчетов (приложений), которые являются неотъемлемой  частью договора и проектной документации шифр № 20204911-ОВ «Реконструкция  здания овощехранилища для устройства бытового комбината № 3 АО  «Междуречье», расположенного по адресу: 

<

...> Горный отвод «Междуреченский» (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по  договору определяется на основании локальных сметных расчетов, окончательная  стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ  производится заказчиком в течении 30 банковских дней с даты подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, ведомости  ресурсов, согласованные сторонами.  

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на  сумму 7 707 337,74 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2022, № 1 от 30.06.2022, № 2 от  30.06.2022, № 2 от 19.09.2022, № 3 от 19.09.2022, а также справки о стоимости  выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без претензий и возражений  относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.  

Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично, в сумме 5  500 000 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец  направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на  сумму 7 707 337,74 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2022, № 1 от 30.06.2022, № 2 от  30.06.2022, № 2 от 19.09.2022, № 3 от 19.09.2022, а также справки о стоимости  выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без претензий и возражений  относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.  

Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично, в сумме 5  500 000 руб.  

На дату рассмотрения искового заявления, с учетом частичной оплаты, размер  задолженности ответчика перед истцом составляет 2 207 337,74 руб.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень  достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого  факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК  РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих  доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не  представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по  делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса,  такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи  65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами  предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 банковских дней в виде  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости  неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  неоплаченных работ по договору.  

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом,  начислена неустойка в размере 33 661,90 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в  истребуемой истцом сумме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных издержек. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт  1).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда  РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В силу пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением де-ла» от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111  АПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 4 статьи 2 КАС РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13  Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» от 21.01.2016).  

Таким образом, судебные издержки в суде, возникшие в сфере арбитражного  судо-производства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически про-изведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя истец представил в материалы дела соглашение об оказании  юридической помощи № 3011 от 30.11.2022, заключенное с коллегией адвокатов  «Альфа Бизнес Консалтинг» Кемеровской области - Кузбасса № 42/476, акт о  приеме работ № 3011 от 26.12.2022, квитанция от 15.12.2022 об оплате 15 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения истцом  судебных расходов в заявленном размере.  

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклонен, в связи со  следующим.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в  попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между  предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в  арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого  нарушителя требование предъявителя претензии.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении  должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного  досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  Федеральным законом или договором.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся  соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что  суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую  сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях  урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд,  предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих  

досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии,  получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо  истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя  в претензии срока для ответа на претензию.  

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в  арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и  последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В  противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы  диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников,  нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского  оборота.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных  действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования  спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав  между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в  судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной  возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное  урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о  невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в  суде.  

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после  получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому  оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами  в досудебном порядке заявителем апелляционной жалобы не представлено.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК Вертикаль» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в  федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Л.Е. Ходырева   О.Н. Чикашова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:31:00

Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна