АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2404/2023

05 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Азбука защиты» (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Семёновский пер., д. 6, этаж 4, ком. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «РН-Автоматизация» (248035, Калужская обл., город Калуга г.о., Калуга г., Аэропортовский пер., д. 11, этаж 2, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 227 799 руб. 80 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Азбука защиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «РН-Автоматизация» (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 227 799 руб. 80 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения договора поставки № 2906022/001Д-П от 20.07.2022.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (далее – покупатель) и истцом (далее – поставщик) заключен договор поставки № 2906022/001Д-П от 18.07.2022 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – «товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

К договору поставки № 2906022/001Д-П от 18.07.2022 была заключена Спецификация № 1 (далее – Приложение № 1 к Договору поставки № 2906022/001Д-П от 18.07.2022).

Согласно п. 5.3. Спецификации № 1, Обеспечение осуществляется залогом денежных средств поставщика в размере 1 227 799 руб. 80 коп., перечисляется Поставщиком на расчетный счет Покупателя без направления платежных документов Поставщику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента опубликования Покупателем (Заказчиком) итогового протокола Закупки в официальных источниках информации, установленных в пункте 4.1.6. Документации по указанным реквизитам. Назначение платежа: Обеспечение должного исполнения условий Договора, заключаемого по итогам открытого конкурентного отбора в электронной форме с реестровым номером 32211481574. НДС не облагается.

Согласно п. 5.4. Спецификации № 1, внесенная поставщиком сумма обеспечения в обеспечение обязательств должного исполнения условий Договора, возвращается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного требования Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех обязательств, установленных в Договоре, за исключением гарантийных обязательств.

Поставщиком надлежащим образом выполнены условия и внесен обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 №1682.

За всё время действия Договора, ответчик не вышел на связь с Поставщиком, заявок на доставку груза с указанием ответственного лица и конкретного адреса поставки не направлял, аванс не перечислял.

13.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате обеспечения должного исполнения договора. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения договора, договор прекратил свое действие, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате неосновательного удерживаемого обеспечительного залога в размере 1 227 799 руб. 80 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, переданные во исполнение условий договора денежные средства в размере 1 227 799 руб. 80 коп. представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ на покупателя возложена обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять. Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

То есть пунктом 3 статьи 484 ГК РФ продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства.

Истцом было направлена претензия от 13.01.2023 №1-115 с требованием возвратить сумму обеспечительного аванса в связи с уклонением продавца от исполнения договора. 

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следовательно, в связи с уклонением покупателя от принятия товара,  с момента реализации истцом права требования возврата суммы обеспечительного платежа договор поставки прекратил свое действие, в связи, с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату перечисленных денежных средств. 

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 227 799 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерному обществу Научно-производственное предприятие «РН-Автоматизация», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Азбука защиты», г. Москва, денежные средства в размере 1 227 799 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 278 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Иванова