АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-158804/20-22-1153 11.12.2020 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ  КОМФОРТА-ХИМКИ" (141400, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" о взыскании по договору ИКУ №  83943705 от 01.11.2016 основного долга в размере 980 151,05 руб. за период с 01.05.2020  по 31.05.2020.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена в ИС «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 

Материалы дела в электронном виде размещены в ИС «Картотека арбитражных  дел».  

30.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

20.11.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 30.10.2020.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность  по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда  Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5  ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое  может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств,  предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции  Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает  сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным  основанием для отмены судебного акта.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и  ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" (ответчик) заключен Договор с ИКУ №  83943705 от 01.11.2016г.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору с ИКУ  обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а  ответчиком было потреблено электрической энергии за период 05.2020г. на общую  сумму 980 151,05 руб.  

Согласно п.2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной  электрической энергии (мощности) (приложение № 4 к Договору) абонент обязан не  позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС Акт снятия  показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электрической энергии).  

Согласно представленным в материалы дела Актам снятия показаний расчетных  приборов учета за май 2020 показания переданы абонентом через ЛКК: 31.05.2020.  

Таким образом, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за  заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической  энергии (мощности) (предоставленными абонентом согласно условиям договора), а  также счетом, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом- фактурой, выставленными истцом ответчику, подписанными электронной подписью,  переданными истцом ответчику в электронном виде, что подтверждается материалами  дела.  

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако  не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим  законодательством.  

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы  истца в материалы дела ответчиком не представлено.  

Контррасчет стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде  Ответчиком не представлен, о фальсификации не заявлено. О том, что ответчиком  истцу не передавались показания приборов учета, ответчиком также не заявлено  

Истец утверждает, что потребленная ответчиком электроэнергия им не оплачена.  Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 980 151,05 руб. за период  05.2020г.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за  поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и  удовлетворения.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 (далее – Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ),  покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению  обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной  за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  

арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, соответствующим  действующему законодательству и считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 -  170, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по договору ИКУ № 83943705 от 01.11.2016 основной долг в  размере 980 151,05 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, а также расходы по  уплате госпошлины в размере 22 603,00 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Архипова Ю.В.