АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-118433/23-170-1230

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ДМЦ" (141875, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД,  НЕКРАСОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 20, ОГРН:  

1185050008274, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 5038136144)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании 770 281 руб. 92 коп. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ДМЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 770 281 руб. 92 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ, об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.  

Истец представил возражения на отзыв. 

14.08.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2023 поступило заявление ОАО  "РЖД" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает  соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации процедур.  

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания,  предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с  доказательствами направления в адрес ответчика.  

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  и ущемлению прав одной из его сторон.  

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного  досудебного урегулирования спора.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе  оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД»,  являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается  прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была  направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований.  

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным  железнодорожным накладным составила 770 281 руб. 72 коп.  

Довод ответчика о применении моратория судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении  моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,  предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  

Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1  ст. 63 ФЗ N 127).  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий  распространяется на финансовые санкции за неисполнение обязательств и  обязательных платежей.  

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная  неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 Федеральным законом  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в  связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер пени за просрочку доставки  груза, действие введенного моратория не распространяется.  

Кроме того, суд учитывает, что заключение и исполнение договора перевозки  было в период действия моратория, нарушение обязательств по доставке груза  произошло также в период действия моратория и после его окончания, следовательно  обязательство относится к текущим обязательствам ответчика, на которые не  распространяется действие моратория.  

Довод Ответчика о повторном взыскании пени по ж/д накладным №№  ЭФ597191, ЭФ756666, ЭФ756721, ЭФ756941, ЭФ757201, ЭФ757269, ЭФ757535 на  сумму 93 756,96 руб. не обоснован, поскольку дело № А40-79282/2023 на момент  рассмотрения настоящего спора не рассмотрено.  

Следующие доводы ответчика судом принимаются: 

Расчет пени, представленный истцом, в части взыскания 70 409 руб. 04 коп., по  железнодорожным накладным №№ ЭФ619062, ЭФ750696, ЭФ833240, ЭФ893199,  ЭФ946638, ЭФ946643, ЭФ946704, ЭФ957077, ЭХ036358, ЭХ071191, судом признан  необоснованным, так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4  Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

По накладным №№ ЭФ619062, ЭФ750696, ЭФ833240, ЭФ893199, ЭФ946638,  ЭФ946643, ЭФ946704, ЭФ957077, ЭХ036358, ЭХ071191 перевозились груженые  вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях, на территории  

субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации,  что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной  власти:  

- Приказом Министерства транспорта РФ № 7 от 16.01.2023,  - Приказом Министерства транспорта РФ № 49 от 17.02.2023,  - Приказом Министерства транспорта РФ № 63 от 01.03.2023 .  

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв.  Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении  или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории  субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической  комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с  руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте  Российской Федерации.  

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан  приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной  инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго- Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.  

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории  субъектов федерации были изданы следующие акты, подтверждающее введение  режима чрезвычайной ситуации: Указ губернатора Воронежской области от  20.02.2022г. № 30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской  территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», решение  антитеррористической комиссии в Курской области № 21 от 03.02.2023, № 20 от  20.01.2023, № 19 от 29.12.2022, № 18 от 20.12.2022, № 17 от 06.12.2022, № 16, от  21.11.2022, № 15 от 01.11.2022, № 14 от 21.10.2022, № 13 от 07.10.2022, № 12 от  22.09.2022, № 11 от 06.09.2022, решение антитеррористической комиссии Брянской  области № 100-АТК от 30.09.2022, распоряжение губернатора Курской области № 52-рг  от 20.02.2022, постановление правительства Орловской области № 95 от 25.02.2022,  

Постановление Губернатора Белгородской области № 58 от 11.04.2022,  Постановление Губернатора Белгородской области № 167 от 27.09.2022, приказ № 345  от 01.09.2022, Распоряжение Саратовской области № 171-р от 21.02.2022, распоряжение  Губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022, телеграмма № исх-5635/СКАВД  от 01.06.2022.  

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость  проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными  осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих  беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в  свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки  вагонов.  

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования  оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над  остальными поездами, 8 следующими в данных направлениях по территории субъектов  федерации, обозначенных в приказе Минтранса.  

Рассмотрим обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил  на примере отправки № ЭФ619062 (позиция 3 контр расчета), по которой перевозился  груженый вагон, задержанный на промежуточной станции по причине ввода режима  чрезвычайной ситуации.  

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть  подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на  задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального  самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств,  

указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного  вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер;  причина задержки вагона/контейнера.  

По железнодорожной накладной № ЭФ619062 вагон № 55405658 был задержан  на станции Ртищево 2 Юго-Восточной ж.д., что подтверждается актами общей формы:   №№ 11234 от 13.07.2022 на начало задержки, №№ 11235 от 13.07.2022 на окончание  задержки.  

Итоговым актом общей формы № 13377 от 19.07.2022 установлено, что итоговое  увеличение срока доставки вагонов по спорным накладным составляет 1 сутки в связи с  наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при  которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и  иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).  

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец грузополучатель  надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графах № 89  спорных дорожных ведомостей о составлении перечисленных актов общей формы, с  которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС  ЭТРАН.  

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной  накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД»  отсутствует.  

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам  непреодолимой силы.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются  чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит  извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия,  землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также  военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры  государства.  

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе,  может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть  стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.  

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы  при осуществлении перевозки по спорным накладным.  

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов  вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и  которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло  предусмотреть наступление указанных обстоятельств.  

Учитывая вышесказанное, представленные документы в полной мере  обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все  время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.  

На основании вышеизложенного пени по отправке № ЭФ619062 подлежат  уменьшению на 7 206 руб.36 коп.  

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени в размере 63 202 руб. 68 коп. по  отправкам №№ ЭФ750696, ЭФ833240, ЭФ893199, ЭФ946638, ЭФ946643, ЭФ946704,  ЭФ957077, ЭХ036358, ЭХ071191 подлежат отклонению судом согласно п.п. 13, 21, 23,  26-29, 31-32 контр расчета ответчика.  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании пени в  размере 70 409 руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 699 872 руб. 88 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 489 911 руб. 00 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в ООО  "ДМЦ" (ОГРН: 1185050008274, ИНН: 5038136144) 489 911 руб. пени, а также 16 749,46  руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина