АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32974/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237230500082) – ФИО2 (доверенность от 09.06.2023), от заинтересованного лица ? департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.07.2023), в отсутствие третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс"» им. Н.И. Ткачева, Терентьева Геннадия Леонидовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-32974/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22 решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 1 364 971 кв. м с кадастровым номером 23:18:1001003:459, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – администрация), АО «Фирма "Агрокомплекс"» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) и Терентьев Г.Л.

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Договор о передаче прав и обязанностей от 30.05.2012, по которому права и обязанности арендатора земельного участка переданы от главы КФХ Терентьева Г.Л. к обществу, имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки. Суммарная площадь земельных участков, находящихся на праве аренды у заявителя, превышает установленную Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ) норму (не более 200 гектаров).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001003:459 (запись в ЕГРН от 04.02.2021 № 23:18:1001003:459-23/251/2021-1).

В соответствии с постановлением администрации от 20.06.2011 № 1951 управление имущественных отношений администрации (арендодатель) и глава КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды от 23.06.2011 № 8846000387 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 1 364 971 кв. м с кадастровым номером 23:18:1001003:43, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, в границах бывших земель СПК колхоза «Союз», для сельскохозяйственного производства до 20.06.2021.

На основании договора от 30.05.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.06.2011 № 8846000387 переданы обществу.

Общество и предприниматель 07.10.2019 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.06.2011 № 8846000387; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2021 регистрационная запись № 23:18:1001003:459-23/251/2021-2.

Предприниматель 01.11.2019 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:43 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Департамент письмом от 29.11.2019 № 52-48136/19-32-12 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав одним из оснований, что в границах земельного участка расположен участок водного объекта – балки Чуфалды.

В целях устранения указанного препятствия заявитель провел кадастровые работы по уточнению границ испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. После проведения кадастровых работ в соответствии с приказом департамента от 14.12.2020 № 2604 утверждена уточненная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 364 971 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:43 площадью 1 368 031 кв. м. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:18:1001003:459.

Предприниматель 28.03.2022 повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов используемого земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459.

Решением департамента, изложенном в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22, в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отказано в связи с тем, что право аренды заявителя ставится под сомнение в силу ничтожности предшествующих сделок третьих лиц в отношении указанного земельного участка. Уполномоченный орган также сослался на то, что суммарная площадь земельных участков, находящихся в аренде у заявителя, превышает установленную Законом № 532-КЗ норму (не более 200 гектаров).

Предприниматель, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение департамента незаконным, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предприниматель имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Суды установили, что предприниматель обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в период действия договора аренды от 23.06.2011 и представил документы, подтверждающие надлежащее использование арендованного земельного участка для сельскохозяйственного производства и внесение арендной платы за участок. Департамент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и препятствующих предоставлению спорного земельного участка заявителю в аренду без торгов.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (статья 77 Земельного кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого предпринимателем решения департамента об отказе в предоставлении в аренду (без торгов) на новый срок спорного земельного участка, нарушающим права (интересы) заявителя.

Суды при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением предприниматель обладал статусом арендатора (с учетом соглашений о перенайме). Мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием для отказа в предоставлении в аренду предпринимателю (без торгов) указанного земельного участка. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали департамент направить заявителю проект договора аренды.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о ничтожности договора перенайма от 30.05.2012, заключенного Терентьевым Г.Л. и обществом, как безвозмездной сделки (пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 168, пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса) подлежит отклонению. Квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса). При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным. В таком случае цена требования может быть определена по правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Такой договор может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Аналогичная правовая позиция ранее содержалась в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120.

Судебные инстанции посчитали, что, получая от заявителя арендную плату, ежегодно проводя мероприятия по контролю использования земельного участка, не предъявляя требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что его требование основано на недействительной сделке, департамент действует недобросовестно. Поэтому предприниматель как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления участка ему в аренду на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод департамента о том, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю, поскольку общая площадь находящихся в аренде у предпринимателя земель сельскохозяйственного назначения превышает установленный Законом № 532-КЗ предел в 200 гектаров также подлежит отклонению, так как заключение договора аренды в рассматриваемом случае происходит на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 21.02.2023 № 4862-КЗ) предельный (максимальный) размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не ограничивается в случае, если предоставление земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству осуществляется по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-32974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин