Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76637/2025

20 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску АО "УСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2365088,02 руб., по встречному иску АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 264 469 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

Истец (ответчик по встречному иску): представитель – ФИО1 ,представлена доверенность б/н от 15.11.2024 г. со сроком действия по 15.11.2027 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик (истец по встречному иску): представитель – ФИО2, представлена доверенность №34/170/2025-Дов от 20.12.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

АО "УСЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 365 088 руб. 02 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 676-142/953-23 от 03.11.2023.

Судом принят к производству встречный иск АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" к АО "УСЗ" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 264 469 руб. 65 коп. по договору подряда № 676-142/953-23 от 03.11.2023.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального искового заявления подлежат частичному удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, 3 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 676-142/953-23.

На основании данного договора АО «Управление служебными зданиями» приняло на себя обязательства по ремонту санитарно-бытовых помещений складского хозяйства цех № 168, склад № 89 (проволоки).

В соответствии с условиями договора (п.7.4) заказчик лично, либо через своих представителей, совместно с подрядчиком осуществляет приёмку выполненных работ по акту сдачи-приёмки (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

27.05.2024г. представителями заказчика и подрядчика были подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 312283,93 руб.

27.05.2024г. представителями заказчика и подрядчика были подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 1591013,04 руб.

21.06.2024г. представителями заказчика и подрядчика были подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 136283,78 руб.

21.06.2024г. представителями заказчика и подрядчика были подписаны

КС-2 и КС-3 на общую сумму 155055,68 руб. ^

14.05.2024г. вами получены КС-2 и КС-3 на общую сумму 170451,59 руб. Указанные документы подрядчиком подписаны не были. Документы были повторно направлены в ваш адрес 30.05.2024 г. и также не были подписаны с вашей стороны. Впоследствии в ваш адрес направлено письмо (от 28.08.2024 г. исх. № 1137) о необходимости подписания указанных выше документов, либо мотивированного отказа. До настоящего времени ответа на это письмо нами не получено.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 2365088,02 руб. Денежные средства по договору подряда № 676-142/953-23 нами до настоящего времени не получены.

25.06.2025г. п ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору и её размер подтверждены, как указывалось ранее, договором подряда № 676-142/953-23 от 03.11.2023, Актами о приемке выполненных работ (№КС-2) от 27.05.24, 21.06.2024, справками о стоимости выполненных работ (№КС-3), подписанными истцом и ответчиком и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

14.05.2024 ответчиком получены КС-2 и КС-3 на общую сумму 170 451 руб. 59 коп., не подписаны им.

Доказательств направления истцу претензии по устранению замечаний по выполненным работам, ответчиком не представлено. Мотивированный отказ от подписания Акта на сумму 170 451 руб. 59 коп. ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 365 088 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 676-142/953-23 от 03.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объемов и определения фактической стоимости, выполненных истцом по спорному договору подряда №676-142/953-23 от 03.11.2023 не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 264 469 руб. 65 коп. по договору подряда № 676-142/953-23 от 03.11.2023.

В обоснование встречных требований, ответчик указал, что работы не в полном объеме с нарушением сроков исполнения были выполнены в следующем объёме и сроки:

на сумму 1 591 283,78 руб. по акту КС-2 № 1 от 15.04.2024 работы выполнены

27.05.2024 (срок выполнения работ нарушен на 91 день);

на сумму 312 283,93 руб. по акту КС-2 № 2 от 15.04.2024 работы выполнены

27.05.2024 (срок выполнения работ нарушен на 91 день);

на сумму 155 055,68 руб. по акту КС-2 № 3 от 15.04.2024 работы выполнены

21.06.2024 (срок выполнения работ нарушен на 116 дней);

на сумму 136 283,78 руб. по акту КС-2 № 4 от 15.04.2024 работы выполнены

21.06.2024 (срок выполнения работ нарушен на 116 дней).

В адрес АО «ЗиО-Подольск» поступил Акт по форме КС-2 № 5 от 15.04.2024 который Заказчиком подписан не был ввиду существенных нарушений обязательств по Договору.

В адрес Подрядчика было направлено возражение исх. № 34/7045-142 от 10.06.2024 согласно которого в части выполненных работ и переданной исполнительской документации.

Так же в ответ на повторное уведомление о подписании актов КС-2 в адрес Подрядчика было направлено возражение исх. № 34/10751-142 от 30.08.2024 согласно которого на дату правления данного возражения Истцом так и не были устранены замечания по выполненным работам, в связи с чем работы не моги быть приняты Заказчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес АО «УСЗ» направлена претензия № 34/59/2024-ПРЕТ от 03.06.2024 с требованием перечислить на расчетный счет АО «ЗиО-Подольск» сумму пени, рассчитанную в порядке п. 11.3.1. Договора, за период с 27.02.2024 по 03.06.2024, в общем размере 219 426 руб. 92 коп.

К тому же в адрес Подрядчика были направлены письма от 27.04.24 №345348-142, от 13.05.2024 №34/5737-142, от 17.05.2024 №34/5961-142, от 23.05.2024 №34/6182-142, 29.05.2024

от №34/6470-142, от 10.06.2024 №34/7045-142 и от 30.08.2024 №34/10751-142 по замечаниям, выявленных в ходе приемки работ по Договору, в связи с которыми Заказчиком было отказано в приемке работ до устранения замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.3.2 Договора если Подрядчик по своей вине нарушает сроки выполнения работ более, чем на 10 (десять) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, о чём письменно уведомляет Подрядчика.

Пунктом 17.2 Договора предусмотрено, что в случаях, установленных договором и законодательством, договор может быть расторгнут досрочно.

В соответствии с п. 17.3 Договора Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, о чём письменно уведомляет Подрядчика за 10 (десять) календарных дней до момента окончания действия договора, в следующих случаях:

Если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ более, чем на 10 (десять) календарных дней (п. 17.3.2 Договора);

Несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку сдачи объекта более, чем на 10 (десять) календарных дней (п. 17.3.4 Договора).

В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, а выявленные замечания, указанные в возражениях на акты, не были устранены Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, что подтверждается направленным в адрес Подрядчика Уведомления № 34/15878-19 от 17.12.2024 о расторжении Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта почтовое отправление с идентификатором 14210303010498 было вручено истцу 26.12.2024.

Следовательно, с учетом выходных и праздничных дней Договор был расторгнут 10.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3.1 Договора за несвоевременное окончание производства работ, срыв договорных обязательств по сроку исполнения, а также за нарушение сроков устранения выявленных дефектов и недостатков (в том числе в гарантийный период), Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый день просрочки. Пеня подлежит оплате Подрядчиком по требованию Заказчика.

В связи с просрочкой исполнения обязательств с Ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная п. 11.3.1 Договора в размере 264 469 рублей 84 копейки, рассчитанная по дату расторжения Договора.

Истец (ответчик по встречному иску) не отрицал факт просрочки выполнения работ, однако не согласился с расчетом неустойки, представленной ответчиком (истцом по встречному иску), представил контррачет.

Суд, проверил расчеты сторон, частично принял контррасчет истца (ответчика по встречному иску), произвел свой расчет, согласно которому с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию неустойка в размере 223 308 руб. 62 коп., принимая во внимание отсутствие соглашения об уменьшении цены договора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения требований первоначального искового заявления, доводы которого нашли свое бесспорное подтверждение в материалах дела. В свою очередь, требования встречного иска суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 365 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 953 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "УСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 223 308 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 386 руб. 84 коп.

В остальной части требований отказать.

Путем проведения зачета первоначальных и встречных требований взыскать с АО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 141 779 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 566 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова