Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «18» апреля 2024 года Дело № А12-25664/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения  здравоохранения «Клиническая поликлиника № 28» (400117, Волгоградская область,  Волгоград город, им. Константина Симонова улица, дом 21, пом 1, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (115612, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Братеево, Борисовские пруды 

<

...>, помещ. II, ком. 36,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника № 28»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ответчик)  о взыскании:  

134 075 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами;  

19 628 рублей расходов по оплате государственной пошлины (требования  изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права.  

Определением от 28.11.2023 суд обязал стороны: Ответчику – представить письменный отзыв. 

Определением от 10.01.2024, 15.02.2024 суд предложил сторонам рассмотреть  вопрос об урегулировании спора в контексте пояснений представителей об оплате  основной суммы.  

Определением от 14.03.2024 суд предложил ответчику представить пояснения с  учетом уточненных требований.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  

обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  

образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  

удовлетворении исковых требований. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Созидание» (далее Подрядчик) и  ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» (далее - Заказчик) по результатам проведения  Электронного аукциона на основании протокола № 1173.ЭА от «22» июня 2021 года, был  заключен Контракт от 05.07.2021 № 1173 на выполнение работ по капитальному ремонту  здания и благоустройству территории ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» по адресу: 

<

...> (далее Контракт). Цена Контракта составляет 59 623  468,07 (пятьдесят девять миллионов шестьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят  восемь рублей 07 копеек) рублей.  

Срок выполнения работ согласно Контракту: 

1этап - с даты заключения контракта до 30.11.2021 г. в соответствии с графиком  выполнения работ;  

2этап - с даты заключения контракта до 30.06.2022 г. в соответствии с графиком  выполнения работ. Сам контракт так же действовал до 30.06.2022.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта ООО «Созидание» обязуется собственными  силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по  капитальному ремонту здания и благоустройству территории ГУЗ «Клиническая  поликлиника № 28» по адресу: 

<

...> и сдать результат  работ, а ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» обязуется принять результат работ и  оплатить его на условиях настоящего Контракта.  

По результатам выборочной проверки 28.09.2023 года были выявлены  несоответствия фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту  поликлиники ГУЗ "Клиническая поликлиника № 28" по адресу: 

<

...> в рамках контракта № 1173 от 05.07.2021 с ООО "Созидание" актам о  приемке выполненных работ по следующим позициям:  

Акты о приемке выполненных работ № 5 от 21.12.2021, № 14 от 02.03.2022 и № 21  от 09.06.2022 по позиции № 248 (общестроительные работы - окрашивание поверхностей  потолков на 1-м этаже здания);  

Акты о приемке выполненных работ № 14 от 02.03.2022 и № 21 от 09.06.2022 по  позициям №№ 377,378, 388, 390, 391, 379, 380, 415, 416 (общестроительные работы -  устройство плинтусов и линолеума на 6 этаже, установка отбойника на 6-м и 7-м этажах  здания);  

Акты о приемке выполненных работ № 17 от 02.03.2022 и № 22 от 09.06.2022 по  позициям №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 (отопление - изоляция трубопроводов).  

В результате, установлено завышение объемов выполненных работ на сумму - 831  394,80 рубля, согласно локальному сметному расчету от 03.10.2023 года, представленному  ГУЗ "Клиническая поликлиника № 28".  

В результате завышения объемов выполненных работ в актах приемки  выполненных работ (ф.КС-2), которые приняты, подписаны и оплачены учреждением в  полном объеме, в сумме 831 394,80 рублей, предоставленные учреждению в виде  субсидии на иные цели в рамках региональной программы модернизации первичного  звена здравоохранения Волгоградской области. Указанная сумма подлежит возврату в  бюджет Волгоградской области.  

Учреждением направлена претензия подрядчику ООО "Созидание" от 03.10.2023   № 2644 на сумму 831 394,80 рублей, с требованием в течение 10 календарных дней с  момента ее получения произвести возврат средств.  

Ответчику 03.10.2023 была вручена претензия с требованием о возврате излишне  уплаченной суммы, на момент подачи искового заявления, указанная сумма возвращена  не была.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что преследуемой целью  является возврат денежных средств.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и  промежуточного сроков выполнения работ.  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только  в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  

способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Суд отмечает следующее. 

Все выполненные работы приняты истцом по актам приемки выполненных работ,  что сторонами по существу не оспаривается.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В данной ситуации работы приняты. 

Приведенные в исковом заявлении замечания по завышению объема работ  являются явными и не носят скрытый характер, могли быть установлены при обычном  способе приемки работ.  

Более того, заказчик по существу сам согласовал все работы и дал одобрение на  выполнение работ по согласованной смете.  

Правовая конструкция, при которой заказчик имеет право требовать уменьшения  стоимости контракта предусмотрена специальными положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации и является исключительным способом воздействия на  подрядчика (как пример положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которыми предусмотрено право требовать уменьшения цены стоимости работ  при их ненадлежащем качестве).  

В данном случае основания для изменения цены контракта уже после выполнения  работ по факту подписания актов выполненных работ в пределах цены контракта  отсутствуют, оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства  для взыскания спорной суммы, отсутствуют.  

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Добровольная оплата ответчиком суммы требуемой истцом не свидетельствует об  изменении правовой конструкции взаимоотношений.  

При подписании актов в пределах цены контракта по факту его выполнения  основания для изменения такой цены нотсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  

этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин