ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3594/2022

г. Новосибирск

18  августа  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 16  августа  2022  года        

Решение в  полном объеме  изготовлено 18  августа  2022  года        

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Щербаковское» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 630008, г. Новосибирск, а/я 5)),  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Усть-Таркская Центральная районная больница» (632160, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Щербаковское» (630025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 665 519 рублей 40 копеек,

при участии представителя:

истца:  ФИО3, доверенность от 27.06.2022, диплом, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Щербаковское» (далее – АО «Щербаковское», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Усть-Таркская Центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Новосибирской области  «Усть-Таркская Центральная районная больница», ответчик) о взыскании 215 024 рублей задолженности, 786 501 рубля 50 копеек неустойки на основании пункта 4.1 договора аренды № 4 от 01.12.2017, 235 471 рубля 40 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит суд взыскать с ответчика 215 024 рублей задолженности, 215 024 рублей неустойки на основании пункта 4.1 договора аренды № 4 от 01.12.2017, 235 471 рубль 40 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что спорный договор аренды прекратил свое действие 25.11.2018, между сторонами не было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды, в связи с чем полагает, что и обязательства по оплате аренды за пользование нежилым помещением у ГБУЗ Новосибирской области «Усть-Таркская Центральная районная больница» отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Щербаковское» (арендодатель) и ГБУЗ Новосибирской области «Усть–Таркская центральная районная больница» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.12.2017.

На основании указанного договора истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью: 57,9 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в соответствии с п. 3.1. договора, ежеквартально.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу в момент подписания сторонами и действует до 25.11.2018. По согласию сторон договор может быть пролонгирован на срок 11 месяцев 25 дней (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пп. «б» пункта 3.2 договора № 4 от 01.12.2017 арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 5 972 рубля 90 копеек ежемесячно.

Конкурсным управляющим АО «Щербаковское» ФИО2 было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, используется для организации фельдшерско-акушерского пункта по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.12.2017.

Как указывает истец, договор аренды не расторгнут, помещение, переданное в аренду, не освобождено, по акту приема-передачи истцу возвращено не было, ответчик продолжает фактически использоваться для организации фельдшерско-акушерского пункта.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 3.1 и пункта 3.2 заключенного договора, в период с 01.01.2019 года по 31.01.2022 года не исполнил свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного нежилого помещения. 

За период с 01.01.2019 года по 31.01.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 215 024 рублей.

Также согласно пп. «г» пункта 3.2 раздела 3 договора аренды от 01.12.2017 года расходы по электроэнергии арендодатель оплачивает по договорам, заключенным со снабжающими организациями и предъявляет арендатору возмещение затрат, согласно счету-фактуры.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не оплачена потребляемая им электроэнергия за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 в размере 235 471 рубля 40 копеек.

В подтверждение задолженности ответчика по компенсации затрат истца по оплате электроэнергии в материалы дела представлены платежные поручения по оплате за электроэнергию за 2020 год, 2021 год, отчеты по электроэнергии за 2020 год, 2021 год, подтверждающие количество потребленной ответчиком электроэнергии согласно данным прибора учета № 09829265 (в каждом месяце с расчетом ее стоимости).

Ответчик доказательств погашения задолженности по электроэнергии, начисленной за указанный период, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 215 024 рублей, задолженность по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии составляет 235 471 рубль 40 копеек. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате аренды за пользование нежилым помещением у ГБУЗ Новосибирской области  «Усть-Таркская Центральная районная больница» отсутствуют, поскольку между сторонами не было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ГБУЗ Новосибирской области  «Усть-Таркская Центральная районная больница» продолжало занимать переданное по договору аренды от 01.12.2017 нежилое помещение после срока его прекращения.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный   срок.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

После прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017, ответчик продолжил пользоваться объектом аренды, в связи с чем законом на него возложена обязанность по оплате арендных и коммунальных платежей за фактическое пользование имуществом за заявленный истцом период.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела истцом не предоставлен договор на возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 является несостоятельным, поскольку отсутствие такого договора не освобождает его от обязательства компенсировать затраты по потребленной им электроэнергии при фактическом использовании объекта аренды за период с 01.01.2020  по 31.12.2021.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 215 024 рубля неустойки  на основании пункта 4.1 договора аренды № 4 от 01.12.2017.

Между тем, пунктом 4.1. договора аренды установлено, что за нарушение сроков, указанных в п. 2.1.1, 3.1 договора арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 1% от минимального размера платы труда за каждый день просрочки.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами в пункте 4.1 договора аренды размера ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения арендных платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре четко и ясно (пункт 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2016)) и не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 4.1 спорного договора аренды, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 31.01.2022 составляет 17 989 рублей 45 копеек.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 215 024 рублей задолженности, 17 989 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 235 471 рубля 40 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

В остальной части требования истца удовлетворению  не подлежат.

Определением суда от 22.02.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Усть-Таркская Центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Щербаковское» 215 024 рубля задолженности, 17 989 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 235 471 рубль 40 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, всего 468 484 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Усть-Таркская Центральная районная больница» в доход федерального бюджета 12 370 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Щербаковское» в доход федерального бюджета 3 940 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            М.И. Мартынова