ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1611/2022

18 января 2023 года

г. Чита

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО3 

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу №А19-1611/2022 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о выплате денежных средств с депозитного счета суда,

по делу по заявлению ФИО3 (дата и место рождения: 24.10.1990, гор. Бухара, Республики Узбекистан, ИНН:381455005229, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 665388, 

<

...>) о признании его банкротом.

В судебное заседание 18.01.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 (резолютивная часть определения 03.03.2022) в отношении ФИО3 по его заявлению введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании суда первой инстанции  13.10.2022  оглашена резолютивная часть решения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с назначением финансовым управляющим ФИО2  Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2022. 

18.07.2022 финансовый управляющий ФИО2   обратилась в суд первой инстанции с заявлением  о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 в размере 25 000 руб., а также 20 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства. 

Данное ходатайство в отдельное судебное заседание судом первой инстанции в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) назначено не было. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 в размере 25 000 руб.  по делу № А19-1611/2022.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.10.2022, финансовый управляющий ФИО2  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части позиции суда относительно  суммы погашения расходов по делу о банкротстве, указывая, что суд в определении отметил, что финансовый управляющий заявил ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда преждевременно, поскольку процедура банкротства до настоящего времени не окончена, не окончены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Выводы суда о том, что указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу и перечислению финансовому управляющему после завершения процедуры реализации имущества гражданина, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются ошибочными и не основаны на нормах материального права.

С учетом указанных обстоятельств, просит изменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-1611/2022 в части, и вынести по делу в обжалуемой части новый судебный акт,  котором перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 15 000 рублей на счет финансового управляющего, причитающихся в качестве возмещения расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу должник  полагает обоснованной апелляционную жалобу, отмечает, что денежные средства внесены им в депозит суда по предложению суда первой инстанции, и он считает их средствами конкурсной массы, за счет которой должны быть погашены расходы финансового управляющего. 

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет суда первой инстанции  по платёжному поручению № 832342 от 28.10.2022 ФИО4 от имени ФИО3 с указанием в назначении платежа о том, что данные средства внесены на вознаграждение финансового управляющего. 

Помимо указанного, денежные средства в размере 15 000 руб. внесены на депозитный счет суда первой инстанции  по платёжному поручению № 25768 от 01..03.2022 ФИО3  для  расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства. 

Суд первой инстанции при вынесении определения от 20 октября 2022 года привел ссылку на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве о том, что если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд указал, что поскольку процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина  завершена, денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области арбитражному управляющему ФИО2

В данной части определение не оспаривается. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что полагает, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 20 000 руб. на погашение расходов по делу о банкротстве заявлено преждевременно, поскольку процедура банкротства до настоящего времени не окончена, не окончены мероприятия по формированию конкурсной массы должника. 

Соответственно, возможно пополнение конкурсной массы, и как следствие, погашение расходов финансового управляющего.

Суд также отметил, что,  как правило, обязанность возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так как это обусловлено тем, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, возможно лишь по результатам проведения всей процедуры банкротства.

Суд указал, что вопрос о  перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области  в качестве возмещения расходов арбитражного управляющего на проведение и обеспечение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет рассмотрен по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом резолютивная часть оспариваемого определения не содержит ни итогов рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 20 000 руб. на погашение расходов по делу о банкротстве, ни выводов об оставлении его без рассмотрения. 

Следовательно, данный вопрос судом первой инстанции в надлежащей процессуальной форме не рассмотрен вообще. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении таких доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что перечисление внесенных должником  денежных средств с депозита арбитражного суда в счет оплаты расходов и вознаграждения арбитражного управляющего является формой погашения таких расходов за счет средств должника, поэтому при наличии подобного ходатайства финансового управляющего, оно подлежит рассмотрению  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, что предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, заявить возражения относительно правомерности произведения расходов финансовым управляющим. 

В настоящем случае суд первой инстанции, получив заявление от финансового управляющего 18.07.2022, не разрешил вопрос относительно принятия его к производству в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Другой вариант рассмотрения такого ходатайства – одновременно с рассмотрением отчета и введением процедуры реализации имущества гражданина. 

Однако, при принятии решения о введении  процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции также данное ходатайство не рассмотрел, не известил и лиц, участвующих в деле о таком ходатайстве, при этом рассмотрение отчета неоднократно откладывалось. 

Между тем к заявлению финансового управляющего 18.07.2022 приложены  первичные документы в подтверждение обоснованности понесенных расходов, которые судом первой инстанции не рассмотрены и не оценены. В принятии дополнительного решения по данному вопросу судом первой инстанции отказано (определение от  28.11.2022).

Апелляционный суд отмечает ошибочность позиции суда первой инстанции относительно преждевременности обращения финансового управляющего с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, поскольку приведённые судом ссылки на то, что обязанность возместить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, относятся к ситуации, когда денежные средства внесены на депозитный счет суда не должником, а заявителем по делу о банкротстве – кредитором. 

В рассматриваемом случае должник сам является заявителем по делу о банкротстве, поэтому он обязан в силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внести денежные средства в депозит суда, поскольку данной нормой предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

 Помимо указанного, следует учесть, что правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (разъяснения, указанные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Вывод суда первой инстанций о том, что расходы  за процедуру реструктуризации долгов гражданина могут быть выплачены исключительно после реализации имеющегося у должника имущества, несостоятельны. Само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, внесённых самими должником и специально предназначенных для указанных целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве и должна быть возмещена финансовому управляющему за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными  в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что требование финансового управляющего  в рамках настоящего спора по существу судом первой инстанции не рассматривались, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса об обоснованности заявленных требований финансового управляющего о выплате 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов с депозитного счета суда   на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу №А19-1611/2022 в обжалуемой части  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           Н.А. Корзова

Судьи           А.В. Гречаниченко

           Н.И. Кайдаш