АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

Дело № А33-24791/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006, Красноярский край, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности по арендной плате.

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.09.2018, личность удостоверена паспортом.  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.В. Шинкоренко, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца  3 628 987, 80 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп., в том числе:

- задолженности по договору №163-121/11 за аренду в размере 1 651 128, 07 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 07 коп;

- пени в размере 333 999, 39 (триста тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять)  руб. 39 коп., за просрочку внесения арендной платы по договору №163-121/11;

- задолженности по договору №163-121/11 за аренду в размере 1 139 912, 54 (один миллион сто тридцать девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 54 коп.;

- пени в размере 201 391, 80 (двести одна тысяча триста девяносто один) руб. 80 коп. , за просрочку внесения арендной платы по договору №163-121/11;

- задолженности за коммунальные услуги по договору №163-121/11 за аренду в размере 302 556, 00 (триста две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 24.10.2018 судебное разбирательство отложено на 20.11.2018. 

Протокольным определением от 20.11.2018 судебное разбирательство отложено на 30.11.2018. 

29.11.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 916 334,50  руб., втом числе:

- задолженности по договору № 163-121/11 за аренду в размере 919 914,21 руб. за период с 01.06.2018 по 16.08.2018 (включительно);

- пени в размере 101 473,55 руб. за просрочку внесения арендной платы по договору           № 163-121/11 за период с 16.06.2018 (дата нарушения исполнения обязательств) по 16.08.2018 включительно;

- задолженности по договору № 163-163/11 за аренду в размере 546 008,58 руб. за период с 01.06.2018 по 27.07.2018 (включительно);

- пени в размере  46 382,16 руб. за просрочку внесения арендной платы по договору             № 163-163/11 за период с 16.06.2018 (дата нарушения исполнения обязательств) по 27.07.2018 (последний день аренды) включительно;

- задолженности за коммунальные услуги по договору № 163-163/11 в размере 302 556  руб.

Судом ходатайство удовлетворено. 

Поскольку истец в последнем ходатайстве уменьшил исковые требования, суд не рассматривает предыдущие ходатайства об отказе от иска в части на ту сумму, на которую истец уменьшил требования.

Определением от 26.12.2018 судебное разбирательство отложено на 21.01.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором привел доводы о наличии препятствий со стороны арендодателя в пользовании и отключении электроэнергии. Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13  час. 30 мин. 28  января 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества № 163-163/11 от 11.07.2011.

В соответствии с договором № 163-163/11 от 11.07.2011 года арендодатель по акту приема-передачи от 20.06.2011 передал арендатору во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Набережная Урванцева, 37-а, общей площадью - 815,2 кв.м. (Объект). Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕК № 997252 от 16.07.2013.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2018 № 9) арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме, либо частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 296 951,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 45 297,76 руб.

Согласно пункту 3.5. договора, расходы, связанные с коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, необходимыми для эксплуатации объекта, возлагаются на арендатора, оплачивается по показаниям приборов учета.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в соответствии с п. 3.1. настоящего договора выплачивать арендодателю коммунальные и прочие целевые услуги, предусмотренные п. 3.5. договора.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.4.3. договора, настоящий договор прекращает свое действие  в случае отказа арендатора от аренды с предварительным извещением арендодателя не менее чем за 3 (три) месяца.

Дополнительным соглашением № 9 от 19.02.2018 к договору № 163-163/11 размер ежемесячной арендной платы установлен с 07.03.2018 в размере 296 951,98 руб.

Согласно соглашению о расторжении от 27.07.2018 договор аренды недвижимого имущества 163-163/11 от 11.07.2011 расторгнут с 28.07.2018. Арендатор обязуется в течение 10-ти дней с момента прекращения действия договора погасить задолженность по арендной плате и в течение 30-ти дней возместить стоимость потребленных коммунальных услуг.

По акту приема-передачи от 27.07.2018 арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество.

По договору 163-163/11 от 11.07.2011 года за пользование ответчиком объектом недвижимости с 01.06.2018 по 26.07.2018 истцом выставлены следующие счета на оплату            № 1000 от 01.06.2018 на сумму 296 951,98 руб. (за период с 01.06.2018 по 30.06.2018);                  № 1191 от 01.07.2018 на сумму 249 056,60 руб. (за период с 01.07.2018 по 26.07.2018).

По расчету истца задолженность ответчика составила 546 008,58 руб.

За просрочку внесения арендной платы по договору № 163-163/11, на основании пункта 5.1. договора, истцом начислена неустойка в размере 46 382,16 за период с 16.06.2018 г. по 27.07.2018.

На компенсацию расходов, связанных с коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами по договору № 163-163/11 истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату: №700 от 31.03.2018 на сумму 119 358,63 руб. за март 2018 года, №887 от 30.04.2018 на сумму 105 317,71 руб. за апрель 2018 года, №1062 от 31.05.2018 на сумму 65 079,66 руб. за май 2018 года, №1257 от 30.06.2018 на сумму 56 609,60 руб. за июнь 2018 года.

Платежным поручением № 707 от 09.02.2018 на сумму 43 809,60 руб. ответчиком произведена частичная оплата за коммунальные услуги.

По расчету истца задолженность ответчика по коммунальным услугам составила 302 556 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 163-121/11 от 21.04.2011. В соответствии с договором № 163-121/11 арендодатель по акту приема-передачи от 01.04.2011 передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (склад №36), расположенное по адресу: 

<

...>, строение 6, общей площадью 2 182,1 кв. м (объект). Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕК № 993917 от 08.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2018 № 10) арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, путём внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме, либо частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 365 606,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 55 770,55 руб.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата коммунальных услуг (холодная вода, очистка сточных вод, канализация, электроэнергия, центральное отопление, горячее водоснабжение) производится «Арендатором» за фактическое использование тепловых энергетических ресурсов (ТЭР) «Арендодателю». Количество поставленных ТЭР определяется по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на вводе объекта недвижимого имущества арендуемого «Арендатором», а в случае их отсутствия - согласно расчету нагрузок.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в соответствии с п. 3.1. настоящего договора выплачивать арендодателю коммунальные и прочие целевые услуги, предусмотренные п. 3.5. договора.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 10 от 19.02.2018 к договору 163-121/11, с 07.03.2018 арендная плата составляет 365 606,93 руб.

Согласно соглашению о расторжении от 11.07.2018 договор аренды недвижимого имущества 163-121/11 от 21.04.2011 расторгнут с 17.08.2018. Арендатор обязуется в течение 10-ти дней с момента прекращения действия договора погасить задолженность по арендной плате.

По Договору 163-121/11 от 21.04.2011 за пользование ответчиком имуществом с 01.06.2018 по 16.08.2018 истцом были выставлены следующие счета на оплату № 1001 от 01.06.2018 на сумму 365 606,93 руб. (за период с 01.06.2018 по 30.06.2018); № 1192 от 01.07.2018 на сумму 365 606,93 руб. (за период с 01.07.2018 по 31.07.2018); № 1371 от 01.08.2018 на сумму 188 700,35 руб. (за период с 01.08.2018 по 16.08.2018).

По расчету истца задолженность ответчика составила 919 914,21 руб.

За просрочку внесения арендной платы по договору № 163-121/11, на основании пункта 5.1. договора, истцом начислена неустойка в размере в размере 101 473,55 руб. за период с 16.06.2018 по 18.08.2018.

Претензиями от 19.06.2018 № НТПО-181/1210,  от 18.07.2018 №НТПО-181/1371, от 16.08.2018 №НТПО-181/1515 истец обращался в адрес ответчика с просьбой произвести оплату имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки в течение 5 дней с момента получения претензий. Указанные претензии направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные между сторонами договоры является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договоров и дополнительных соглашениях к договорам.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 465 922,79 руб., в том числе:

- по договору 163-163/11 от 11.07.2011 - 546 008,58 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 26.07.2018;

- по договору 163-121/11 от 21.04.2011 - 919 914,21 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 16.08.2018.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей в спорный период по указанным договорам в материалы дела не представлены. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, стороны согласовали, что расходы, связанные с коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, необходимыми для эксплуатации объекта, возлагаются на арендатора.

По расчету истца задолженность ответчика по коммунальным услугам составила 302 556 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Возражая против начисленной истцом задолженности по коммунальным услугам, ответчик указал, что с 25.05.2018 объект ответчиком не эксплуатируется, коммунальными услугами не пользуется, считает, что размер задолженности по коммунальным платежам должен составлять 215 362,38 руб. 

Указанные обстоятельства ответчик мотивирует, тем, что:

- в связи со сменой юридического адреса компании, 28.04.2018 ответчик уведомил истца об освобождении занимаемого помещения по договору 163-163/11 от 11.07.2011 и просил назначить комиссию на 30.05.2018;

- письмом от 23.05.2018 № НТПО-18/1035 истец уведомил ответчика об отключении 25.05.2018 в 11 час. 00 мин. электроэнергии в связи с просроченной задолженностью;

- истец не соглашается на проведение комиссии 30.05.2018, согласовывает приемку объекта 27.07.2018, ссылаясь на условия договора. 27.07.2018 представители истца не являются на объект, ответчик считает объект переданным.

Указанный довод ответчика суд признает не состоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.4.3. договора, настоящий договор прекращает свое действие  в случае отказа арендатора от аренды с предварительным извещением арендодателя не менее чем за 3 (три) месяца.

Письмом от 28.04.2018 исх. № 108/18 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 30.05.2018. 

Ответчик вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца, в связи с чем, договор № 163-163/11 расторгнут с 28.07.2018, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении договора от 27.07.2018 и актом приема-передачи имущества из аренды от 27.07.2018.

В соглашении от 27.07.2018 о расторжении договора № 163-163/11 стороны согласовали, что арендатор в течение 10 дней с даты расторжения обязуется оплатить задолженность по аренде и в течение 30 дней возместить стоимость потребленных коммунальных услуг.

Акт приема-передачи помещений из аренды подписан сторонами 28.07.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соглашении о расторжении договора от 27.07.2018 стороны пришли к согласию о прекращении его действия с 28.07.2018 и оплате ответчиком долга по арендной плате и коммунальным услугам без каких-либо изъятий по периоду их оплаты.

Данное соглашение вступило в силу 27.07.2018, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не вправе ссылаться на факт неиспользования помещений и факт отсутствия пользования коммунальными ресурсами. 

Кроме того, здание передано ответчику в аренду полностью, а согласно счетов энергоснабжающитх организаций за спорный период коммунальные ресурсы потреблялись ответчиком, что свидетельствует о фактическом использовании помещений.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы и коммунальных услуг за спорные периоды не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме долга 1 768 478,79 руб. 

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка по договору аренды недвижимого имущества № 163-163/11 от 11.07.2011 в размере 46 382,16 руб. за период с 16.06.2018 по 27.07.2018, по договору аренды недвижимого имущества № 163-121/11 от 21.04.2011 в размере 101 473,55 руб. за период с 16.06.2018 по 16.08.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договоров аренды № 163-163/11 от 11.07.2011 и № 163-121/11 от 21.04.2011, в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проверив расчет пени, произведенный истцом с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает его арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 5.1. договоров аренды № 163-163/11 от 11.07.2011 и № 163-121/11 от 21.04.2011, сторонами согласован размер договорной неустойки в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика,  поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая размер неустойки – 0,3% в день, что является значительным (109,5 годовых), а действующие ставки по банковским кредитам для юридических лиц значительно ниже указанной ставки, с учетом фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза – до 50 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» 1 768 478 руб. 79 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, 32 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» из федерального бюджета 8 952 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 414 от 29.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина