﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7465/19 

Екатеринбург 21 октября 2019 г. Дело № А60-29757/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю.В., судей Пирской О.Н., Шершон Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уктус» (далее –  общество УК «Уктус») на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 04.07.2019 по делу № А60-29757/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества УК  «Уктус» Жадейкин А.Д. (доверенность от 03.09.2018 № 66 АА 5183597).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский  горнолыжный центр» (далее – общество «Уральский горнолыжный центр»,  должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника  утвержден Гершанок Александр Александрович.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019  общество «Уральский горнолыжный центр» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  

Гершанок А.А. 

19.04.2019 от общества УК «Уктус» поступило заявление об  истребовании из незаконного владения Общества «Уральский горнолыжный  центр» имущества, которое определением от 26.04.2019 принято к  производству и назначено к рассмотрению.  

Общество с ограниченной ответственностью «Прокат сервис» (далее –  общество «Прокат сервис») заявило ходатайство о привлечении его к участию в  рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  просило истребовать из чужого незаконного владения должника  принадлежащее заявителю на праве собственности имущество: канатно- буксировочную дорогу Leitner стоимостью 28 900 000 руб. и передать его  заявителю, взыскать с должника в пользу заявителя денежную сумму в размере  167 500 руб. в качестве компенсации судебных расходов (государственной  пошлины).  

Определением от 31.05.2019 ходатайство о привлечении общества  «Прокат сервис» к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019  заявление общества УК «Уктус» и самостоятельное заявление общества  «Прокат сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения  должника оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе общество УК «Уктус» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции,  оставляя требования без рассмотрения, исходил из того, что предметом  заявления являются требования виндикационного характера, в то время как  заявителем подано ходатайство об уточнении требований и взыскании с  должника денежных средств, которое судом не было рассмотрено; заявитель  полагает, что предъявление имущественных (денежных) требований возможно  лишь в рамках дела о несостоятельности должника, поэтому у суда  отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.  Заявитель также указывает на ненадлежащее извещение судом апелляционной  инстанции о времени рассмотрения апелляционной жалобы, отмечая, что в  соответствии с определением от 19.08.2019 об исправлении опечатки судебное  заседание было назначено на 07.10.2019 в 10 час. 00 мин., в то время как  фактически судебное заседание было проведено 27.08.2019.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества УК «Уктус» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба  общества УК «Уктус» по настоящему обособленному спору назначена к  рассмотрению в судебном разбирательстве на 27.08.2019 на 09 час. 45 мин. в  помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 311.  

19.08.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено  определение об исправлении описки в определении от 14.08.2019 о принятии к  производству апелляционной жалобы общества УК «Уктус» на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 об оставлении без  рассмотрения заявления общества УК «Уктус» и самостоятельное заявление  

общества «Прокат сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного  владения общества «Уральский горнолыжный центр», вынесенное в рамках  дела № А60-29757/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества  «Уральский горнолыжный центр» в части указания даты и времени судебного  заседания.  

В соответствии с данным определением судебное разбирательство по  апелляционной жалобе общества УК «Уктус» в Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде назначено на 07.10.2019 в 10 час. 00 мин.  

Данное определение направлено лицам, участвующим в споре, и  размещено 20.08.2019 в общедоступной базе электронных документов  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».  

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания судебное  разбирательство по апелляционной жалобе общества УК «Уктус» проведено  Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.08.2019, а не 07.10.2019,  как было указано в определении от 19.08.2019, при этом представители лиц,  участвующих в деле, в судебном заседании 27.08.2019 отсутствовали.  

При этом, констатировав неявку представителей участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества  УК «Уктус» по существу с принятием постановления по настоящему делу.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции неверно  разъяснил лицу, участвующему в деле, дату судебного разбирательства. Эта  ошибка привела к тому, что общество УК «Уктус» было введено в  заблуждение. Доверяя суду апелляционной инстанции и не сомневаясь в  правильности его указания относительно даты рассмотрения апелляционной  жалобы, заявитель не явился в судебное разбирательство в первоначальной  указанную дату – 27.08.2019. Его ожидания по поводу того, что судебное  разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в этот день не  состоится, имели под собой разумные основания.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе  состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление  сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и  законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к  правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.  

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  

участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15  дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным  Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из  оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления  арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную  отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом  требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся  судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к  справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления  соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований  либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.  

Учитывая, что в судебном акте об исправлении опечатки было указано,  что судебное разбирательство по апелляционной жалобе будет проведено  07.10.2019 в 10 час. 00 мин., суд округа полагает, что участники настоящего  обособленного спора могли рассчитывать на проведение судебного заседания в  указанную дату.  

Таким образом, проведение судом апелляционной инстанции судебного  заседания ранее определенной даты привело к нарушению процессуальных  прав заявителя, в том числе права на представление доказательств и доводов в  суде апелляционной инстанции, который рассматривал обособленный спор.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене как принятое по результатам рассмотрения дела в отсутствие  лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ), а дело –  направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела суду обеспечить надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства,  

исследовать и дать надлежащую правовую оценку представленным  доказательствам и приведенным сторонами доводам.  

Доводы общества УК «Уктус» по существу спора, изложенные в  кассационной жалобе, в связи с наличием безусловных оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, судом округа не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  по делу № А60-29757/2018 Арбитражного суда Свердловской области  отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Кудинова 

Судьи О.Н. Пирская  

 Н.В. Шершон