АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17283/2022

18 марта 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295003 ул. Шахтеров, 55А, г.Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>) 

об оспаривании, 

при участии:

от заявителя -  ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2023, диплом от 26.06.2004, представитель; 

ФИО3, паспорт, приказ на должность заместителя директора

от заинтересованного лица –  ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дублон Крым»    обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, согласно которого просит суд:

?    признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в Постановлении от 06.06.2022 №1644 «Об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка   ООО «Дублон-Крым»»;

?    обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» в рамках законодательства Российской Федерации и изменении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «5.2.1 Туристическое обслуживание», добавленного постановлением Администрации г. Алушта № 2492 от 03.12.2018, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя у Администрации города Алушты Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого Постановления от 06.06.2022 №1644 «Об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка   ООО «Дублон-Крым»».

От Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает в полном обьёме и указывает, что  в связи с тем, что  обществом с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым» не осваивается земельный участок с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ».

17.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Между тем, от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до дела №А83-10644/2022.

Суд протокольным определением в удовлетворении заявления отказал, при это суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Так, основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Между тем, проанализировав указанные ответчиком  основания для приостановления производства по настоящему делу, суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-10644/2022 , поскольку в данном случае не имеют преюдициального значения, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.

Кроме того, от  общества с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела                         №А83-743/2024.

Суд протокольным определением в удовлетворении заявления отказал, при это суд руководствовался следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, согласно которому заявитель  просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации г. Алушты Республики Крым относительно неисполнения положений Постановления Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 № 244 «о внесении изменении в Постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 года (№ 378 в редакции от 10.06.2015 года) «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», Решения Алуштинского городского совета № 56/1 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с картой разногласий» и иных нормативно-правовых актов регламентирующих порядок определения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, связанное с невнесением сведений о виде разрешенного использования земельного участка - «5.2.1 Туристическое обслуживание» в Единый государственный реестр недвижимости.

2.         Восстановить процессуальный срок на обжалование Постановления Администрации г. Алушта от 02.06.2016 №1694 о присвоении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287 - «4.7 Гостиничное обслуживание» и Постановления Администрации г. Алушта от 03.12.2018 №2492 о присвоении дополнительного, условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287 - «5.2.1 Туристическое обслуживание».

3.         Признать недействительным Постановление Администрации г. Алушта от 02.06.2016 №1694 о присвоении вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287, как не соответствующее закону.

4.         Признать недействительным Постановление Администрации г. Алушта от 03.12.2018 №2492 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287 «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1.), как не соответствующее закону.

5.         Возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым по вынесению нового нормативного правового акта, направленного на присвоение земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287 вида разрешенного использования «5.2.1 Туристическое обслуживание», в соответствии с требованиями Постановления Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 № 244 «О внесении изменении в Постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 (№ 378 в редакции от 10.06.2015года) «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков», Решения Алуштинского городского совета № 56/1 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с картой разногласий» и иных нормативно-правовых актов регламентирующих порядок определения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287.

6. Возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым по направлению в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках межведомственного взаимодействия нормативно-правовой акт о присвоении земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287 основного вида разрешенного использования «5.2.1 Туристическое обслуживание».

7.         Возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым по перерасчету необоснованно начисленной арендной платы в размере 799166,02 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287 за период с 01.09.2017 г. по 31.08.2023 г., с применением тарифов, предусмотренных для вида разрешенного использования  «5.2.1 Туристическое обслуживание».

8.         Возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым по перезаключению с ООО «Дублон Крым» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» в рамках законодательства Российской Федерации, с применением вида разрешенного использования «5.2.1 Туристическое обслуживание» и предоставлением соответствующих сервитутов и указанием путей подъезда к арендуемому участку.

9.         Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 

<

***>; ИНН 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» (ОГРН - 

<

***>; ИНН-910201001; ул. Шахтеров, 55А, г. Симферополь, 

<

...>) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Определением  суда от 21.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Вместе с тем, на момент  вынесения оспариваемого решения  решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в Постановлении от 06.06.2022 №1644 «об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка   ООО «Дублон-Крым»» постановление Администрации г. Алушта от 02.06.2016 №1694 о присвоении вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287, как не соответствующее закону, а также Постановление Администрации г. Алушта от 03.12.2018 №2492 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287 «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1.), как не соответствующее закону являлись действующими, в связи с чем суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-743/2024.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела   22.03.2007 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Малореченского сельского совета зарегистрирован Договор аренды земли №1 №040700200006 на участок общей площадью 2000 кв.м., актуальный кадастровый номер 90:15:060401:287, расположенный г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» согласно которого ООО «Дублон Крым»  в срочное платное пользование на 49 лет передан земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», целевое использование - рекреационное (для строительства рекреационного комплекса).

В силу пункта 12 договора земельный участок передаётся в аренду для строительства рекреационного комплекса.

22.03.2007 по акту приёма-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан арендатору.

Согласно части 2 пункта 13 договора назначение земли - рекреационное (для строительства рекреационного комплекса), что соответствует виду разрешенного использования  Отдых (рекреация) – код 5.0.

В пункте 31 данного договора сказано: изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. Никаких дополнительных соглашений по изменению размера арендной платы и разрешенного использования земли предприятие не подписывало.

Вследствие приведения ООО «Дублон Крым» (ЕГРПОУ 33535500) своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации 03.10.2014 ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

В 2015-2016 годах  при обращении предприятий и предпринимателей в земельный отдел Администрации г. Алушта для перезаключения договоров аренды им было рекомендовано писать заявления на изменение разрешённого использования земельного участка на гостиничное обслуживание, мотивируя это тем, что в Российской Федерации это единственно возможный вариант для перезаключения договора аренды, без обоснования перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Получив в конце 2016 года проект договора с арендной платой в 223220,59 руб./год за 20 соток земли, не имея инфраструктуры и подъездных путей к участку (2 грунтовые дороги, ведущие на участок, перекрыты шлагбаумами) ООО «Дублон Крым» отказалось перезаключать вышеуказанный договор аренды на данных условиях.

ООО «Дублон Крым» в заявлении от 20.12.2020 №17 обратилось в Администрацию с требованием переоформить договор аренды земли №1 от 22.03.2007, заключённый между Малореченским сельским Советом и ООО «Дублон Крым» на участок с кадастровым номером 90:15:060401:287, расположенный в подзоне объектов туристскорекреационного назначения, без проведения торгов в порядке переоформления ранее возникших прав на территории Республики Крым до 21.03.2014, площадью 0,2 га., расположенный в с. Солнечногорское, в районе базы отдыха МЭИ, для строительства спортивно-оздоровительной базы на условиях и на срок прописанных в действующем Договоре (целевое назначение – рекреационное строительство, срок действия аренды 49 5 лет), с видом разрешенного использования земельного участка (далее ВРИ) «Туристическое обслуживание» код 5.2.1, который входит в основной общий ВРИ код 5.0.

Отдых (рекреация) и направило проект договора аренды земельного участка с ВРИ «Туристическое обслуживание», однако решением главы администрации г. Алушта, изложенным в письме №134/0218 от 28.01.2021, отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2020 № 99/2021/371845833, земельному участку с кадастровым номером 90:15:060401:287, присвоен вид разрешённого использования - «гостиничное обслуживание», в связи с чем предоставленный                         ООО «Дублон Крым» проект договора аренды земельного участка, с ВРИ - «туристическое обслуживание» согласовать не предоставляется возможным.

Также 21.08.2018 ООО «Дублон Крым» подало заявление в Администрацию                    г. Алушта об изменении ВРИ участка на «Туристическое обслуживание».

В отношении испрашиваемого земельного участка Администрацией города Алушты принято постановление от 03.12.2018 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287 по адресу: г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ».

Общество, полагая, что названное решение, изложенное в уведомлении от №134/0218 от 28.01.2021, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с настоящим заявлением (дело №А83-6771/2021).

24 сентября 2021 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу                      № А83-6771/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022  по делу №21АП-211/22, признано незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в уведомлении от 28.01.2021 №134/0218 об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» и Администрация города Алушты Республики Крым понуждена повторно рассмотреть заявление ООО «Дублон Крым» от 20.12.2020 №17 в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.202 Администрацией г. Алушты повторно рассмотрено заявление                      ООО «Дублон Крым» от 20.12.2020 № 17.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией г. Алушты 06.07.2022 №1644 вынесено Постановление «Об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка ООО «Дублон - Крым»».

Согласно данному постановлению, в рамках проведения Администрацией города Алушты мониторинга освоения и использования земельных участков на территории муниципального образования городской округ Алушта установлен факт неиспользования арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:15:060301:31, по целевому назначению на участке расположена беседка, проезд по территории перекрыт, установлены предупреждающие знаки, что подтверждается актом осмотра указанного земельного участка от 16.04.2021 № 02.04-37/177, составленным Управлением муниципального контроля Администрации города Алушты.

Кроме того (как указано в оспариваемом постановлении) заявлений ООО «Дублон» на проведение земляных работ, работ по планировке территории, сноса, подрезки зелёных насаждений в адрес Администрации города Алушты не поступало, разрешений не выдавалось.

Также в адрес ООО «Дублон Крым» 28.01.2021 направлено уведомление №134/02.18 о досрочном расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, согласно которому Администрацией города Алушты предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении и подписать акт возврата земельного участка. 

Общество с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым», полагая, что названное решение Администрации города Алушты Республики Крым не согласуется с нормами действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что на момент обращения общества в Администрацией договор аренды является действующим, поскольку последний недействительным не признавался в судебном порядке либо по соглашению сторон не расторгался. 

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношении?, а также отношении? в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношении?, а также отношении? в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК. 

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключён соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка. 

Между тем, согласно части 17 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлении? о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей? статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. 

Так, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №313). 

В подпунктах 6 и 7 Порядка №313 изложены содержание заявления о предоставлении земельного участка и перечень необходимых прилагаемых к заявлению документов. 

Согласно пункту 15 Порядка № 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. 

Постановлением Администрации города Алушты Республика Крым от 29.09.2020 №2796 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги 11 «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент).

Согласно пункта 6.1 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) постановление о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) договор купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка);

3) договор аренды земельного участка;

4) договор безвозмездного пользования земельным участком;

5) соглашение об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

6) постановление об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка;

7) акт о передаче земельного участка.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие основании?, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно статьи 39.16 ЗК РФ  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения);

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершёенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключён договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключён договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включён в утверждённый в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешённого использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесён к определённой категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истёк, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включённого в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 42 ЗК РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков  своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указывалось судом ранее, отказ мотивирован тем, что земельный участок не освоен, а также используется не по целевому назначению.

Относительно неосвоения земельного участка суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установленное статьей 46 ЗК РФ основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Согласно определения Верховного Суда Российской федерации от 03.04.2001 №18- В01-12, от 07.11.2011 №-В11-27 существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (определения).

Действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешённого использования.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен с видом разрешённого использования "гостиничное обслуживание", что предполагает под собой строительство и обслуживание гостиничных комплексов в том числе, а значит под строительство и обслуживание, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трёхлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, ООО «Дублон-Крым» с целью освоения арендуемого земельного участка выполнены следующие действия: разработан рабочий проект на строительство рекреационного комплекса; получено ТУ на врезку и подвод воды; разработан и утверждён рабочий проект на «Временное подключение объектов строительства» для водоснабжения земельного участка под строительство рекреационного комплекса; оформлен договор водоснабжения с Алуштинским филиалом КРП «Вода Крыма»; на арендуемый земельный участок сделан подвод воды на участок; получено разрешение в ТАСКЕ на начало производства работ; получены Технические условия на проектно-изыскательские работы выданные Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление»; проведены инженерно-геологические изыскания по объекту: Размещение рекреационного комплекса в р-не базы МЭИ г. Алушта - отчёт «КрымСпецГеология»; по всему периметру арендуемого земельного участка возведен забор, с целью воспрепятствования незаконного проникновения на участок иных лиц; на территории арендуемого земельного участка возведен хозблок, беседка, а также ряд нестационарных объектов для временного проживания.

Доказательств несвоевременного начала использования земельного участка заинтересованным лицом не представлено, равно как не выяснялось время, необходимое для освоения спорного земельного участка, а также возможные обстоятельства, исключающие его использование.

Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что Администрацией  не предоставлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора аренды земельного участка со стороны общества с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым», которые бы исключали право на переоформление договора при этом, согласно представленных в материалы дела документов, имеются признаки освоения территории земельного участка.

Более того, условиями договора аренды не предусмотрен предельный срок возведения ООО «Дублон-Крым» рекреационного комплекса.

Относительно использования земельного участка не по целевому назначению.

Согласно части 2 пункта 13 договора назначение земли - рекреационное (для строительства рекреационного комплекса), что соответствует виду разрешённого использования  Отдых (рекреация) – код 5.0.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны

При этом, в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу                        №А83-6771/2021 судом сделан вывод о том, что утверждение Администрации о том, что «гостиничное обслуживание» код 4.7 относится к рекреации, является ошибочным утверждением, в Классификаторе видов разрешенного использования (ВРИ) земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995)) содержится 13 разделов. «Гостиничное обслуживание» код 4.7 относится к разделу 4.0 – Предпринимательство, которое включает в себя содержание видов разрешённого использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10, предназначено для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Раздел 5.0 - отдых (рекреация), включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 5.1 — 5.5, предназначено для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. «Туристическое обслуживание» код 5.2.1 предназначено для размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Кроме того, в решении суда по делу№А83-6771/2021 исследован вопрос о том, что согласно Карты градостроительного зонирования и действующих Правил землепользования и застройки МО «Городской округ Алушта», земельный участок кадастровый номер 90:15:060401:287, находится в зоне рекреационного назначения Р-1. ООО «Дублон Крым» имеет проект строительства рекреационного комплекса для строительства спортивно-оздоровительной базы.

Более того, суд обращает внимание, что общество с 2017 года по июнь 2018 года неоднократно обращалось с заявлениями в Администрацию г. Алушта с просьбой об изменении ВРИ на Отдых (рекреация) - код 5.0, прописанного в действующем договоре аренды земли от 22.03.2007 (письма в Администрацию: от 23.03.2017, от 29.08.2017, от 25.10.2017, от 19.11.2017, от 01.02.2018, от 22.06.2018).

Относительно указания в оспариваемом постановлении, что заявлений                              ООО «Дублон» на проведение земляных работ, работ по планировке территории, сноса, подрезки зелёных насаждений в адрес Администрации города Алушты не поступало, разрешений не выдавалось суд отмечает, что такого основания для отказа в переоформлении договора аренды не предусмотрено, относительно того, что общество предпринимаются меры для освоения земельного участка судом указано ранее. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказательств, которые опровергают доводы заинтересованного, требования о   признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в Постановлении от 06.06.2022 №1644 «Об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка   ООО «Дублон-Крым»» подлежат удовлетворению. 

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда  на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Заявитель просит суд  обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» в рамках законодательства Российской Федерации и изменении вида разрешённого использования «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешённого использования «5.2.1 Туристическое обслуживание», добавленного Постановлением Администрации г. Алушта № 2492 от 03.12.2018, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Исходя из буквального толкования положений статьи 39.16 ЗК РФ, можно сделать вывод о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны цели использования такого земельного участка, соответствующие виду разрешённого использования, установленному в порядке требований действующего законодательства, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Как указывалось судом ранее, решением отказано в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав мотивированное в том числе тем, что общество использует земельный участок не по виду разрешённого использования.

В данном случае  суд обращает внимание, что согласно части 2 пункта 13 договора назначение земли - рекреационное (для строительства рекреационного комплекса), что соответствует виду разрешенного использования  отдых (рекреация) – код 5.0.

Между тем, сторонами не оспаривается, что постановлением Администрации г. Алушта № 2492 от 03.12.2018, которым вид разрешённого использования "туристическое обслуживании" установлен как условно-разрешённый, не отменено, является действующим.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым  обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» в рамках законодательства Российской Федерации, а именно  обязать  Администрацию  подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» проект договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей следует возложить на  Администрацию города Алушты Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

заявление  общества с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым»   удовлетворить в полном обьёме. 

Признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в Постановлении от 06.06.2022 №1644 «Об отказе в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка   ООО «Дублон-Крым»».

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» в рамках законодательства Российской Федерации, а именно  обязать  Администрацию  подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублон Крым» проект договора аренды земельного участка.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Дублон Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295003 ул. Шахтеров, 55А, г.Симферополь, 

<

...>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова