﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10248/2019-ГК

г. Пермь

08 октября 2019 года

Дело № А60-21773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019,

принятое судьей Матущак Ю.В., 

по делу № А60-21773/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 7459000872, ОГРН 1127459000877)

к государственному бюджетному учреждению «Лебяжьевская центральная районная больница» (ИНН 4512001734, ОГРН 1024501598087)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «Теплосервис» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» (ответчик) о взыскании 2 192 200 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной по контракту на поставку тепловой энергии от 13.03.2018 № 127 в период с 22.09.2018 по 31.12.2012, а также 292 044 руб. 10 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 20.04.2019 на основании пункта 5.7 контракта.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично. В обоснование своих доводов указывает, что на объекте ответчика  установлен прибор учета потребления тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в 2006 году. Согласно технической документации на этот узел учета срок его службы (расходомера, термометров) составляет 15 лет, а не 12 лет, как это указано в акте осмотра от 08.11.2018. Этот прибор является пригодным для расчетов. Таким образом, объем переданной ответчику тепловой энергии следует определять исходя из показаний прибора учета за весь спорный период. По расчету ответчика размер задолженности за период с 22.09.2019 по 31.12.2018 с учетом частичной оплаты составит 1 089 489 руб. 80 коп.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: справка по объемам и стоимости потребления тепловой энергии за период с 22.09.2018 по 31.12.2018, копии договора от 01.01.2016 с ИП Шерстневым И.Е., договора от 09.01.2017 с ИП Шерстневым И.Е., договора от 09.01.2018 с ИП Шерстневым И.Е., акта проведения абонентского обслуживания узла учета тепловой энергии и ГВС от 23.06.2016, акта проведения работ от 29.05.2017, акта проведения абонентского обслуживания узла учета тепловой энергии и ГВС от 20.07.2017, акта проведения работ от 14.03.2018, акта проведения работ от 23.04.2018, акта проведения работ от 26.10.2018, акта проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 № 30, паспорта на расходомер-счетчик электромагнитный «ВЗЛЕТ ЭР» заводской № 676938, паспорта на комплект термометров платиновых технических разностный КТПТР-01 серийные номера № 4658, № 4658 А, свидетельства о поверке от 06.07.2017 № 182549, паспорта на тепловычислитель СПТ941 , заводской № 66872, свидетельства о поверке  от 08.07.2017 № 178850, акта от 22.09.2018 № 61 о начале подачи тепловой энергии из ООО «Теплосервис», акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.11.2018, ведомости показаний прибора учета тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 08.11.2018, ведомости показаний прибора учета тепловой энергии за период с 12.11.2018 по 16.01.2019, счета на оплату от 31.01.2018 № 84, акт 31.01.2018 № 84, счета на оплату от 28.02.2018 № 170, акта от 28.02.2018 № 170, счета на оплату от 31.03.2018 № 263, акта от 31.03.2018 № 263, счета на оплату от 30.04.2018 № 348, акта от 30.04.2018 № 348, счета на оплату от 10.05.2018 № 440, акта от 10.05.2018 № 440, счета на оплату от 08.11.2018 № 559, акта от 08.11.2018 № 559, счета на оплату от 30.11.2018 № 648, акта от 30.11.2018 № 648, контракта на поставку тепловой энергии от 13.03.2018 № 127.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

К отзыву на апелляционную жалобу также приложены дополнительные доказательства, а именно: копии акта от 08.11.2019, письма от 09.11.2018 № 358, платежных поручений от 23.08.2019 № 654471, от 17.09.2019 № 849266, от 18.09.2019 № 861686, от 26.09.2019 № 44489.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 07.10.2019 отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абзац 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»); кроме того, часть перечисленных выше документов имеется в материалах дела, соответственно, их повторное приобщение к материалам дела не требуется; приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, так как эти документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец оказывал услуги по отоплению комплекса нежилых зданий ответчика, расположенных по адресу: Курганская обл., Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул. Первомайская, д.10, на основании контракта по поставку тепловой энергии от 13.02.2018 № 127.

Согласно условиям контракта истец, выступая по договору теплоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив абоненту тепловой ресурс в период с 22.09.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 2 542 684 руб. 12 коп. С учетом частичных оплат ответчика сумма задолженности составила 2 192 200 руб. 30 коп.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается выставленными счетами, актами выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 контракта расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика 25.02.2019 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности в размере 2 192 200 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки теплового ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены; каких-либо возражений по количеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено; расчет неустойки является правильным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.7 контракта за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.10.2018 по 20.04.2019 составляет 292 044 руб. 10 коп. 

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспорены, расчет неустойки соответствует названным нормам права, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Возражая против решения, ответчик указал, что объем переданной тепловой энергии определен расчетным способом, что является неправильным, так у него установлен прибор учета, истцу ежемесячно передавались показания прибора учета.

Между тем этот довод не принимается апелляционным судом, поскольку из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.11.2018 следует, что узел учета, установленный на объекте ответчика, теплоснабжающей организацией признан непригодным с 08.11.2018 в связи с истечением сроков службы приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 68, 72 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Ответчиком представленный истцом акт от 08.11.2018 не опровергнут, показания приборов учета в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о пригодности данного прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, показания прибора учета, а также контррасчет не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания полагать, что определение объема тепловой энергии расчетным способом является неверным. 

При этом из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что в период с 22.09.2018 до 08.11.2018 расчет объема тепловой энергии произведен по показаниям прибора учета, с 08.11.2018 – расчетным способом по договорной нагрузке, что соответствует положениям Правил № 1034. 

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу № А60-21773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких