АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-34818/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 768 735 руб. долга по договору № СП-5303 от 05.12.2023 и счету № 185 от 08.12.2023;

- 14 149,88 руб. пени по договору № СП-5303 от 05.12.2023 и счету № 185 от 08.12.2023 за период с 07.11.2024 по 14.11.2024, а также за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 21.11.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.04.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил, заявление о фальсификации доказательств считать проверенным, с учетом совокупности представленных доказательств и пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «МСК» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2023 №СП-5303 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать партии товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии товара.

Порядок поставки товара согласован в разделе 2 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цена каждого типа товара и общая цена товара в подлежащей поставке партии указывается в счете, содержащем реквизиты договора, выставляемым поставщиком покупателю, и считается согласованной с покупателем в случае оплаты счета (за исключением случаев, указанных в п. 3.3 договора) и/или принятия товара и подписания товарной накладной (УПД).

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязан произвести полную 100 % предварительную оплату товара, подлежащего поставке согласно заявке, с НДС по ставке, установленной действующим законодательством на дату отгрузки товара, в течение трех дней со дня получения счета поставщика. В случае если покупатель оплачивает счет позднее, ем через три рабочих дня от даты счета, поставщик не гарантирует наличие товара на своем складе. При отсутствии товара на складе на дату фактического платежа, заявка считается вновь поступившей и подлежит повторному согласованию.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются только в случае письменного выставления претензии. Начисление пеней производится с момента возникновения обязанности поставить товар.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой стороны при условии письменного уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого момента расторжения и осуществления сторонами взаиморасчетов.

В приложении №1 к договору сторонами согласована спецификация к договору.

ООО «Спецпоставка» выставлен счет на оплату от 08.12.2023 №185 на сумму 1 768 735 руб.

Истцом в пользу ответчика перечислена предварительная оплата по платежному поручению от 11.12.2023 №1383 на сумму 1 768 735 руб. с назначением платежа – оплата по счету №185от 08.12.2023 г. За стройматериалы. Сумма 1768735-00 В т.ч. НДС (20%) 294789-17.

В связи с тем, что не был осуществлен отпуск/отгрузка товара, а также не направлено уведомление о невозможности отгрузки, переноса сроков поставки, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.10.2024 №453/24 с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств в течение 14 дней. Дополнительно указал, поскольку при заключении договора между сторонами не был согласован срок возврата предоплаты, просил считать настоящее обращение требованием кредитора об исполнении со стороны ответчика обязательства по возврату платежа в связи с непоставкой товара, в том числе в случае несвоевременного исполнения для исчисления размера ответственности, предусмотренной п.4.3.

Ответчик в ответе на претензию от 06.11.2024 №2-11/2024 указал, что поскольку при проведении оплаты, истец не уведомили о перечислении денежных средств, не направив соответствующий подтверждающий документ (п.8.5), данный платеж не был принят в работу своевременно, что повлекло возможность применения положений договора, указанных в разделе 3.7. Таким образом, на момент поступления от истца подтверждения, что было расценено, как повторная заявка, товар на складе отсутствовал, что повлекло принятие заявки в работу и оставление ее на рассмотрении до поступления товара. В связи с чем,  заявка находится в стадии ожидания рассмотрения, в связи с непоступлением номенклатуры товара на склад. Дополнительно предложено о рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения заявки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на поставку товара на указанную сумму по универсальному передаточному документу от 15.12.2023 №СП231215-1. 

Истец, в свою очередь, указывает, что не подписывал универсальный передаточный документ  от 15.12.2023 №СП231215-1, просил суд исключить указанный документ из числа доказательств по делу, заявил о фальсификации доказательств - универсального передаточного документа  от 15.12.2023 №СП231215-1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки от 05.12.2023 №СП-5303 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором куплипродажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 1 768 735 руб. по платежному поручению от 11.12.2023 №1383 сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик указывает на поставку товара по договору на сумму 1 768 735 руб. по универсальному передаточному документу от 15.12.2023 №СП231215-1.

В материалы дела представлена копия подписанного сторонами универсального передаточного документа от 15.12.2023 №СП231215-1 на сумму 1 768 735 руб.

Оспаривая факт поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, истец указывает, что товар ответчиком не поставлен, спорный универсальный передаточный документ от 15.12.2023 №СП231215-1 на сумму 1 768 735 руб. не подписывал, заявлено о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств установлен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В судебном заседании 03.03.2025 у представителя истца ФИО1 отобрана подписка о разъяснении уголовно – правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу.

Определением суда от 03.03.2025 по настоящему делу удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи, Арбитражному суду Самарской области поручено организовать видеоконференц-связь с целью участию представителей сторон в судебном заседании.

В Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика не явился.

Кроме того, судом предлагалось ответчику в целях доказательства поставки товара по спорному универсальному передаточному документу представить следующие доказательства по делу:

- письменную позицию с документальным обоснованием относительно порядка согласования наименования товара, количества, способа поставки, места поставки и выборки (при согласовании);

- письменную позицию в части лица (ФИО, должность), отпустившего товар по спорной УПД, место отгрузки товара (при выборке покупателем);

- сведения по транспортной компании, принявшей груз к доставке покупателю, либо доставка осуществлена силами поставщика (с указанием транспортного средства и места отгрузки);

- документальное подтверждение направления покупателю УПД (способ передачи, скриншоты при отправке электронным способом);

- выписку из книги продаж по спорной УПД.

Учитывая, что явка представителя ответчика в судебные заседания суда не была обеспечена, суду не представилось возможным обеспечить соблюдение установленного в статье 161 АПК РФ порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (предупредить истца об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ с проставлением в протоколе судебного заседания или расписке подписи истца о предупреждении его об уголовно-правовых последствиях подачи заявления о фальсификации), не обеспечено и представление оригинала спорного универсального передаточного документа в материалы дела, в связи с чем, в данном случае суду не представляется возможным отобрать соответствующую подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий.

Между тем, исходя из приведенных истцом доводов о поддельности подписи и печати в спорном универсальном передаточном документе, выполненных от имени истца, суд считает необходимым исследовать данные доводы, представленный ответчиком документ (копию) в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, и дать соответствующую оценку спорному доказательству.

Истцом в материалы дела представлена книга покупок за период с 01.1.02023 по 31.12.2023, которая не содержит сведений о поставке ответчиком товара по договору по спорному УПД.

Ответчиком в материалы дела не представлены оригинал спорного УПД, иные доказательства, свидетельствующие о поставке истцу товара, в том числе документальное подтверждение направления покупателю УПД (способ передачи, скриншоты при отправке электронным способом); выписку из книги продаж по спорной УПД.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств (совокупность доказательств), свидетельствующих о реальной поставке товара на сумму 1 768 735 руб. истцу.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что покупателем не достигнута цель договора - использование товара в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства по поставке обусловленного договором товара, что свидетельствует о неосновательности получения 1 768 735 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 768 735 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 768 735 руб. неосновательного обогащения по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом стоимости товара) не произведен, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами (квалификация доплнительных требований согласно пояснениям истца  в судебном заседании) за период с 07.11.2024 по 14.11.2024 в размере 14 149,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом направления истцом претензии от 21.10.2024, получения ответчиком претензии 23.10.2024 и ответа ответчика, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен арифметически неверно, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1 768 735 руб. ?8 дней (с 07.11.2024 по 14.11.2024)?21%/366 = 8 118,78 руб.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 118,78 руб. за период с 07.11.2024 по 14.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 78 487 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 78 500 руб. по платежному поручению от 14.11.2024 №1741.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 221,50 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. по платежному поручению от 14.11.2024 №1741.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 768 735 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты), 8 118,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения (1 768 735 руб.), начиная с 15.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 78 221,50 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2024 № 1741.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова