АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-815/2019

23.07.2019 объявлена резолютивная часть решения

29.07.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В.Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Сибирский титан» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  Britannica Business Services Ltd

о расторжении договора №102157 от 04.12.2018, взыскании 5 517, 09 Евро и 16 635 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» обратилось в суд с иском к Britannica Business Services Ltd о расторжении договора №102157 от 04.12.2018 (№119 от 13.12.2018), взыскании 5 517,09 Евро в том числе 5 310 Евро основного долга, 207,09 Евро пеней за период с 16.12.2018 по 25.01.2019;  16 635 руб. в том числе 10 190 руб. расходов по оформлению визы, 6 445 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на перечисление предоплаты истцом после истечения установленного договором срока. Считает недоказанным факт противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда истцу, и причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. 

От ответчика поступило ходатайство о судебном извещении, в которых подтверждает, что он извещен о рассмотрении настоящего дела; сообщает, что все судебные извещения, поручения и прочие документы необходимо направлять по адресу представителя ответчика: 117186, 

<

...>.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика (л.д. 104). Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика с приложениями электронной переписки сторон. Исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор и взыскать 5 517,09 Евро, 16 635 руб. 

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что обязательство по оплате было исполнено истцом в сроки, предусмотренные договором. Неправильное указание ответчиком платежных реквизитов в договоре и счете послужило основанием задержки оплаты. Пояснил, что противоправное поведение ответчика, выразилось в отказе выполнять свое обязательство по проведению стажировки работников ООО «Сибирский титан» в соответствии с условиями, определенными договором, в связи с чем у истца возникли убытки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг № 102157 от 04.12.2018 (далее – договор), заключенного между ООО «Сибирский титан»  (заказчик) и Компания «Britannica Business Services Ltd» (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель за плату берет на себя обязательства оказать услуги по проведению стажировки для 1 (одного) работника заказчика по теме: «Инновации в производстве диоксида титана. Передовой опыт Европейских компаний» в соответствии с программой стажировки (приложение 1).

Согласно пункту 1.4. договора место проведение стажировки: Европа. Период с 16 по 21 декабря 2018.

Общая стоимость услуг по настоящему договору на 1 (одного) участника составляет 5 310 Евро (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что исполнитель в течении 2 (двух) календарных дней с даты заключения сторонами настоящего договора выставляет счет на оплату, по которому заказчик в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета перечисляет на банковский счет исполнителя предоплату в размере 100% от общей суммы настоящего договора.

Валюта платежа Евро (п. 2.7. договора).

В соответствии пунктом 4.1.5. в случае не оказания услуг исполнитель  течении 10 банковских дней возвращает заказчику оплаченную за обучение сумму.

Соглашением сторон – п. 7.3., п. 7.4. договора установлено, что в случае невозможности решения споров и разногласий путем взаимных переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения заказчика. Применимым правом к настоящему договору является законодательство Российской Федерации.

Суд, проверив положения данных пунктов на соответствие статьям 247 - 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Томской области. 

ООО «Сибирский титан» валютным переводом № 2 от 13.12.2018 перечислило на банковский счет ответчика предоплату по договору в размере 5 310 Евро (л.д. 50).

Как указал истец, в предусмотренные договором сроки в период с 16 по 21 декабря 2018 ответчик услуги не оказал.

В письме исх. № 5855 от 13.12.2018 (получено истцом 14.12.2018) ответчик уведомил о невозможности проведения стажировки в указанные в договоре даты, предложил назначить проведение стажировки на период с 20 по 26 января 2019.

Письмом исх. № 356 от 14.12.2018 ООО «Сибирский титан» известило Britannica Business Services Ltd о невозможности изменения дат проведения стажировки в одностороннем порядке и предложило расторгнуть договор по соглашению сторон с возвратом полученной предоплаты и всех издержек ООО «Сибирский титан» связанных с оформлением визы.

Претензией исх. № 362 от 25.12.2018 истец потребовал вернуть произведенную оплату 5 310 Евро.

Ответчик письмом исх. № 5857 от 27.12.2018 предложил перенести даты стажировки.

Письмом от 17.01.2019 ООО «Сибирский титан» уведомило ответчика о подготовке и направлению в суд искового заявления.

Уклонение ответчика от возврата предоплаты по договору, и возмещения расходов истца, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение п. 2.6. договора не перечислил в течении пяти календарных дней с даты получения счета предоплату в размере 100 % от общей суммы договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пояснений истца, первоначальная редакция договора, подписанная ответчиком, и счет на оплату были получены ООО «Сибирский титан» 10.12.2018 (направлены ответчиком в пятницу 07.12.2018 в 19.11 часов по томскому времени, за пределами рабочего времени ООО «Сибирский титан).

При обращении истца в банк для оплаты счета оказалось, что указанные в нем и договоре платежные реквизиты неверны - указан неверный SWIFT-код банка ответчика, в связи с чем, банк истца не мог осуществить валютный перевод.

Об указанном факте истец сообщил ответчику 12.12.2018.

12 декабря 2018 ответчик уточнил банковские реквизиты и внес  соответствующие изменения в счет и договор, подписал новую редакцию договора. При этом ответчик прислал истцу договор с отсутствующими пунктами и сбившейся нумерацией пунктов, в связи с чем валютный контроль банка истца не разрешал осуществить платеж. После устранения Ответчиком 13.12.2018 указанных несоответствий, банк истца незамедлительно вечером 13.12.2018 осуществил перевод.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между сторонами, представленной в материалы дела.

Из изложенного следует, что именно неправильное указание ответчиком платежных реквизитов в договоре и счете на оплату послужило задержкой исполнение истцом обязательства по оплате. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом того, что первоначальная редакция договора, подписанная ответчиком, и счет на оплату были получены ООО «Сибирский титан» 10.12.2018 (направлены ответчиком в пятницу 07.12.2018 в 19.11 часов по томскому времени, за пределами рабочего времени ООО «Сибирский титан), истцом не нарушен срок установленный соглашением сторон в пункте 2.6. договора.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Письмом исх. № 356 от 14.12.2018 ООО «Сибирский титан» известило Britannica Business Services Ltd о невозможности изменения дат проведения стажировки в одностороннем порядке и предложило расторгнуть договор по соглашению сторон с возвратом полученной предоплаты и всех издержек ООО «Сибирский титан» связанных с оформлением визы.

Ответчик не оспаривает право истца на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что право на отказ от договора в одностороннем порядке предоставлено истцу законом, и это право было реализовано, договор подлежит расторжению.

Учитывая факт расторжения договора, истец имеет право на возврат предоплаты, внесенной по договору в полном объеме на основании п. 4 ст. 453, ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, поскольку исполнитель в предусмотренные договором сроки в период с 16 по 21 декабря 2018 услуги не оказал, в соответствии с пунктом 4.1.5. договора у него возникла обязанность возвратить заказчику оплаченную за обучение сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

За просрочку оказания услуг, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 4.1.1. договора за период с 16.12.2018 по 25.01.2019 в размере 207,09 Евро.

Представленный истцом расчет пени на сумму 207,09 Евро соответствует условиям пункта 4.1.1. договора, проверен судом и признан им обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, о применении статьи  333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 207,09 руб. пени  за период с 16.12.2018 по 25.01.2019, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных в материалы дела документов (л.д. 51-52), истец понес убытки в виде платы за оформление визы в сумме 10 190 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии с распределением бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) истец должен доказать наличие следующих квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд, оценив доводы сторон и представленные документы, приходит к выводу о доказанности всех вышеуказанных признаков в совокупности и возлагает обязанность на ответчика возместить убытки истца, поскольку спорные расходы находятся в причинно-следственной связи с отказом оказать услуги в сроки, согласованные в договоре, по вине ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 445 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику (л.д. 25-26).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассматриваемым спором, являются судебными издержками.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 612 руб. (платежное поручение № 10 от 29.01.2019, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг № 102157 от 04.12.2018 (вх. № 119 от 13.12.2018) заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» и Britannica Business Services Ltd.

Взыскать с Britannica Business Services Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский титан» 5 310 Евро задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения, 207,09 Евро пеней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения, а также 16 635 руб. расходов по оформлению визы и почтовых расходов, 17 612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 34 247 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 Судья                                                                В.В. Прозоров