АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4806/2020

г.Калуга

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  28.09.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании

 

ФИО2

от истца:

ООО «Патрон»

 

от ответчика

ГБУ «Севастопольский театр юного зрителя»

 

от третьего лица

ГАУ «Государственная экспертиза 

г. Севастополя»

 

представитель – ФИО3, 

(дов. от 20.09.2021 б/н);

 

представитель - ФИО4 (дов. № 16 от 01.09.2022, диплом);

 

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патрон» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от  29.04.2022  по делу № А84-4806/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патрон» (далее – ООО «Патрон», общество) » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (далее – ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ», учреждение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о признании недействительным решения от 30.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2019 № 0374200019119000002/19 и взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 680 000 руб. 00 коп.

В свою очередь государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патрон» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в виде пени в размере 77 167 руб. 00 коп. и штрафа в размере 168 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя» (далее - ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Патрон» в пользу ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» взыскана неустойка в размере 74 199 руб.04 коп. и штраф в размере 168 000 руб. за неисполнение обязательств по контракту. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Патрон» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что в нарушение пунктов 1.13, 3.2 государственного контракта от 08.04.2019 на дату заключения контракта исходные данные (результаты инженерных изысканий и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно – технического обеспечения), необходимые для разработки проектной документации, ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» (заказчик) предоставлены не были.

При этом ООО «Патрон» (подрядчик) сослалось на положения статей 759, 762 ГК РФ, а также часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым обязанность предоставления вышеуказанных документов возложена на заказчика.

Кроме того, ООО «Патрон» отметило, что вывод суда о том, что в состав работ исполнителя входило получение технических условий, является ошибочным, поскольку условиями пункта 1.10 Технического задания в составе работ исполнителя на стадии получения технических условий предусмотрено лишь согласование их с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, по мнению общества, решение учреждения от 30.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2019 № 0374200019119000002/19 является незаконным, поскольку, с учетом продления дополнительным соглашением  от 29.11.2019 срока выполнения работ до 29.01.2020 и направления подрядчиком 24.01.2020 заказчику исправленной проектной документации, заказчик не предпринял должных мер для ее направления на государственную экспертизу, а напротив, 30.01.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, несмотря на уведомление подрядчика от 29.01.2020 о приостановлении работ.

В силу изложенных обстоятельств общество также указало на неправомерное частичное удовлетворение судами встречного иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, так как в данном случае несвоевременному выполнению ООО «Патрон» работ способствовало ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению правоустанавливающей документации на земельный участок, а также технических условий на присоединение к сетям.

При этом, заявитель отметил, что вопрос относительно сроков предоставления заказчиком исполнителю исходных данных, необходимых для проектирования, судами не исследовался, несмотря на подтверждение перепиской сторон факта отсутствия данных документов у исполнителя, что также подтверждается замечаниями, выданными ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 09.12.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» по доводам жалобы возражало, указав, что обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы сметной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации, а также технических условий возложена на исполнителя, в связи с чем на нем лежит ответственность за несвоевременное выполнение работ по контракту.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.04.2019 между ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» (заказчик) и ООО «Патрон» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0374200019119000002/19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: город Севастополь, ул. Правды, 13 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме, качественно и в установленный настоящим контрактом и Техническим заданием срок, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме на условиях настоящего контракта.

Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1) к контракту.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 680 000 руб. 00 коп.

Как следует из пунктов 3.2.1, 3.2.2 контракта заказчик обязуется передать исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено исполнителем. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную цену полностью после завершения всех оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.4 заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Из пункта 3.3.1 контракта следует, что исполнитель обязуется оказать услуги в установленные Контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта и передать заказчику результаты по акту об оказанных услугах.

Исполнитель обязуется по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий контракта (пункт 3.3.3 контракта).

Срок оказания услуг исполнителем определенен в пункте 4.1 контракта   - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

По акту приема-передачи от 09.04.2019 общество (исполнитель) приняло объект в работу.

На основании пункта 5.10 контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах.

Порядок сдачи и приемки услуг предусмотрен пунктами 5.1 и 5.2 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по объему, комплектности и качеству проводится экспертиза. Исполнитель от имени заказчика направляет результаты оказанных услуг на экспертизу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня готовности обязательства.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что 15.04.2019 ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» представителю ООО «Патрон» была доверенность № 183 на представление интересов учреждения (заказчика) в рамках контракта, в том числе и в государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя».

Срок действия доверенности установлен до 10.06.2019.

18.04.2019 ООО «Патрон» запросило у ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» исходные данные для выполнения работ по контракту.

19.04.2019 письмом № 200 учреждение передало обществу запрошенные исходные данные.

11.06.2019 в письме № 27-С ООО «Патрон» обратилось к учреждению с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ на 2 календарных месяца и подписании дополнительного соглашения о его увеличении.

14.06.2019 в письме № 253 учреждение отказало обществу в продлении сроков исполнения контракта.

25.09.2019 письмом № 80-С общество передало учреждению Технический отчет по результатам комплексного обследования технического состояния здания по адресу: ул. Правды, 13. и в этот же день в письме № 491 заказчик указал подрядчику на то, что Технический отчет является частью проектной документации, а не полным объемом выполненных работ.

30.09.2019 в письме № 494 общество предложило учреждению в срок до 04.10.2019 направить на государственную экспертизу проектную и сметную документацию, предусмотренную контрактом, и сообщило о возможном расторжении контракта в связи с невыполнением обязательств.

01.10.2019 в письме № 495 учреждение повторно предложило обществу направить документацию до 04.10.2019, и сообщило о праве на взыскание штрафа в размере 168 000,00 рублей.

21.10.2019 подрядчик направил заказчику на электронную почту проектную документацию, подписанную электронной подписью.

22.10.2019 письмом № 536 учреждение направило на электронную почту ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства по адресу: ул. Правды, 13, с приложением проектной документации, полученной 21.10.2019 от ООО «Патрон».

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 3 к контракту срок оказания услуг исполнителем был продлен до 29.01.2020 включительно.

09.12.2019 письмом № 02-03/03-2/09-12/19 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» направило ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» замечания по представленной проектной документации, в которой было указано, в том числе, на необходимость предоставления технических условий.

Письмом № 637 замечания к проектной документации были направлены в адрес общества с предложением об их устранении в срок до 10.12.2019.

26.12.2019 заказчиком была получена от подрядчика проектная документация с устраненными замечаниями, которая в этот же день была направлена учреждением в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

09.01.2020 учреждением получено отрицательное заключение экспертизы от 30.12.2019, согласно которому проектная документация для объекта капитального строительства: Капитальный ремонт здания по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование в соответствии с требованиями контракта.

15.01.2020 письмом № 19 заказчик обратился по электронной почте к подрядчику с просьбой в срок до 25.01.2020 исправить недостатки и представить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и экспертизы достоверности определения сметной стоимости, а также сообщил о своем праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и применении штрафных санкций.

24.01.2020 проектная документация, подготовленная обществом после устранения замечаний ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя», была направлена учреждением для подписания и повторного направления на экспертизу.

29.01.2020 ООО «Патрон» направило учреждению уведомление о приостановке работ до выполнения заказчиком своих встречных обязательств по контракту, а именно до подписания проектной документации для целей прохождения экспертизы.

В этот же день подрядчик направил заказчику по электронной почте уведомление № 54 о намерении расторжения контракта, а также по почте, которое было получено последним 04.02.2020.

30.01.2020 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав подрядчику на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, а также на нарушение срока выполнения работ.

04.02.2020 учреждение разместило информацию о расторжении контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

27.05.2020 учреждением в адрес общества письмом от 05.06.2020 № 05/06/20-02 была направлена претензия по факту невыполнения услуг, которая была оставлена обществом без удовлетворения.

В свою очередь ООО «Патрон» 25.06.2020 направило в адрес учреждения претензию с требованием оплаты оказанных по контракту услуг, которая была оставлена последним без удовлетворения.

24.08.2020 письмом № 400 учреждением в адрес общества была направлена претензия по факту невыполнения услуг с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО «Патрон» обратилось в суд с иском о признании данного решения недействительным, а также взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 680 000 руб. 00 коп.

В свою очередь ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ООО «Патрон» неустойки за просрочку выполнения работ в виде пени в размере в размере 77 167 руб. 00 коп. и штрафа в размере 168 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 715 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного контракта, суды пришли к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом суды приняли во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № СЭ-№10 от 22.07.2021, согласно которому результат работ, выполненный ООО «Патрон» в рамках исполнения контракта не соответствует в полной мере его условиям, а также условиям Технического задания к контракту.

Удовлетворяя встречные требования ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ»  частично, суды пришли к выводу о том, что факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтверждается материалами дела и применение к нему меры ответственности в виде пени и штрафа обоснованно и правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из положений статьи 762 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 3.2.1, 3.2.4 государственного контракта № 0374200019119000002/19 от 08.04.2020.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка,  результаты инженерных изысканий, технические условия подключения.

Согласно пункту 1.13 Технического задания на оказание услуг о разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: 

<

...> (Приложение № 1 к государственному контракту от 08.04.2020) в качестве исходно-разрешительной документации указано: Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 20494-РДИ от 19.12.2018, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, ситуационный план размещения объекта в границах земельного участка.

Пунктом 1.10 Технического задания предусмотрена стадийность работ, согласно которому:

1 этап – заключение по результатам инструментального обследования технического состояния здания;

2 этап - получение технических условий от ресурсоснабждающих организаций;

3 этап - обобщение исходных данных, составление проектной, рабочей документации, составление дизайн проекта;

4 этап - составление сметной документации;

5 этап - получение исполнителем положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения достоверности сметной стоимости.

Пунктом 1.11 Технического задания предусмотрен объем работ исполнителя по вышеуказанным этапам, согласно которому на втором этапе работ исполнитель должен был согласовать технические условия с указанными ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, условиями Технического задания в состав работ исполнителя на стадии получения технических условий предусмотрено лишь согласование их с ресурсоснабжающими организациями.

При этом судами было установлено, что срок действия доверенности, выданной заказчиком исполнителю 15.04.2019, закончился 10.06.2019, из чего следует вывод о том, что ООО «Патрон» не могло самостоятельно, без участия заказчика, осуществлять взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями ввиду истечения срока действия доверенности.

Как пояснил заявитель кассационной жалобы, на дату заключения государственного контракта – 08.04.2020 исходные данные - результаты инженерных изысканий и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно – технического обеспечения, необходимые для разработки проектной документации, ГБУК города Севастополя «Севастопольский «ТЮЗ» (заказчик) предоставлены не были.

Фактически необходимые для выполнения работ исходные данные – технические условия были направлены заказчиком подрядчику только 08.12.2019, в связи с чем истец полагает, что причиной несвоевременного исполнения обществом всего объема работ до 29.01.2020, послужило ненадлежащее выполнение самим заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных для проектирования.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «Патрон» неоднократно сообщало заказчику об отсутствии у него необходимых технических условий и о том, что своевременному выполнению работ препятствует отсутствие технических условий, которые невозможно получить из-за непредоставления заказчиком необходимых сведений, а также неоднократно просил продлить срок выполнения работ.

Согласно отрицательному заключению экспертизы от 30.12.2019, Градостроительный план земельного участка выдан Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 27.05.2019.

Как пояснил заявитель, земельный участок был передан заказчику в безвозмездное пользование Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.07.2019 № 7027-РДЗ, о чем заказчик сообщил подрядчику только в августе 2019 года.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание доводы ООО «Патрон» и вопрос относительно сроков представления заказчиком исполнителю исходных данных, необходимых для проектирования, включая градостроительный план на земельный участок и технических условий, не исследовали.

Вывод суда о том, кто должен был передать необходимые Технические условия, в нарушение требований статей 15, 170 АПК РФ не мотивирован.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта должно быть предусмотрено его условиями, а основания для такого отказа предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ.

В данном случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.4 контракта.

Из содержания части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  следует, что если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 22.07.2021 № СЭ-10, результат работ, выполненный ООО «Патрон» в рамках исполнения контракта не соответствует в полной мере условиям контракта и Технического задания к нему.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 512 000 руб. 00 коп.

При этом, оценивая данное заключение экспертизы, арбитражный суд не установил, какой конкретный объем не выполнен подрядчиком и по какой причине.

Таким образом, в нарушение требований вышеизложенных правовых норм и указаний Верховного Суда РФ, при разрешении настоящего спора суды не установили, являлись ли приведенные заказчиком в решении об одностороннем отказе нарушения существенными, и имел ли результат работ для заказчика потребительскую ценность.

Кроме того, суд не учел, что дополнительным соглашением №3 от 29.11.2019 срок выполнения работ был продлен до 29.01.2020.

Однако, уже на следующий день – 30.01.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не направив представленную исполнителем проектную документацию для проведения государственной экспертизы.

Делая вывод о наличии в действиях подрядчика просрочки выполнения работ, суды не дали надлежащей правовой оценки возражениям ООО «Патрон» об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств вследствие просрочки самого заказчика и не установили  обстоятельств, связанных с исполнением заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных для проектирования.

Учитывая изложенное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и с учетом норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от  29.04.2022  по делу № А84-4806/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

         Председательствующий                                                  Н.Г.Сладкопевцева

 

         Судьи                                                                                С.Г.Егорова

 

                                                                                                    ФИО1