ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27244/2017

Дело № А40-38255/17

г. Москва

02 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и экспертиз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу № А40-38255/17, по исковому заявлению ООО "Независимый центр сертификации и экспертиз"

к  ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике"

о взыскании 157170 рублей

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и экспертиз"( далее по тексту- ООО «НЦСЭ») с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ И ДИАГНОСТИКЕ»  (далее  по тексту- ООО"Инженерный центр по экспертизе и диагностике") о взыскании 157170 рублей, включая 155000 рублей долга, 2170 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает решение  незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением  норм материального права.  

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом правомерно определено, что 28.06.2016г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор  № 192, по условиям которого,  исполнитель принял обязательства оказать информационно-технические услуги по подготовке документации испытательной лаборатории заказчика, необходимой для аккредитации в Росаккредитации, в соответствии с установленными критериями;  содержание и сроки оказания услуг приведены в приложении №1 к договору, из которого следует, что  услуги оказываются в два этапа.

В  период первого этапа продолжительностью 8 недель исполнитель проводит анализ и разработку документации и консультации в виде письменных рекомендаций.

Результатом оказания услуг для заказчика являются разработанные документы: руководство по качеству, управление несоответствиями в деятельности лаборатории, политика в области качества, положение по обеспечению независимости и беспристрастности лаборатории, положение по предотвращению и разрешению конфликта интересов, положение по повышению компетентности персонала лаборатории, а также составленные: область аккредитации, перечень необходимых средств измерений, испытательного оборудования, вспомогательного оборудования, стандартных образцов, перечень необходимой нормативной документации, анализ квалификации персонала, рекомендации по повышению квалификации персонала.

В период второго этапа сроком 9 недель исполнитель проводит разработку и внедрение документов для аккредитации: положение по внутреннему контролю качества лаборатории, порядок проведения испытаний, правила оценки не определенности измерений, проводит внутренний аудит, проводит деловую игру «проведение испытаний».

Подготовленные исполнителем документы передаются на электронную почту ответственного сотрудника заказчика для ознакомления и утверждения; заказчик в течение 5 дней дает ответ о принятии документа или мотивированный отказ от принятия; в случае отсутствия ответа документ считается принятым заказчиком.

 Стоимость услуг составляет 310000 рублей, заказчик перечисляет половину с течение 5 банковских дней после подписания договора, что является предоплатой по первому этапу, оставшаяся часть, являющаяся оплатой по второму этапу, перечисляется в течение 5 банковских дней после заключения экспертной комиссии по аккредитации по документарной проверке.

Заказчик перечислил предварительную оплату, однако после прохождения документарной проверки со стороны экспертной группы Росаккредитации и получения акта и счета на окончательную оплату акт не подписал, направив претензию от 01.02.2017г. № 60, в которой указал на ненадлежащее качество услуг, в том числе, заявив, что представленные исполнителем проекты документов не отражают конкретных, характерных для ЛНК, требований;  доработку документов заказчик осуществил самостоятельно за свой счет; проверка и корректировка области аккредитации, перечня средств измерений, вспомогательного оборудования и стандартных образцов, перечня нормативной документации, анализ квалификации персонала, составленных заказчиком, проведены формально; не оказаны услуги по внедрению положения по внутреннему контролю качества лаборатории, порядку проведения испытаний, правил оценки неопределенности измерений в деятельность ЛНК, не проведен внутренний аудит не проведена деловая игра.

07.02.2017г. заказчик отказался от договора и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты.

Исполнитель просит арбитражный суд взыскать долг, неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил,  что истец не представил суду доказательств оказания услуг по подготовке и внедрению документов, проведению внутреннего аудита, деловой игры; после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик направил исполнителю мотивированный отказ в его подписания. 

Поскольку  истец  документально не подтвердил факт оказания услуг по второму этапу исполнителем, суд правомерно отказал  в  удовлетворении иска.

 Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.     

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу №А40-38255/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и экспертиз» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и экспертиз» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной  жалобе  в сумме  3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова