Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25961/24

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АТЛОН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «НОВОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга и процентов по договору оказания услуг займа № 5  (денежного займа с процентами) от 01.09.2021, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛОН" (далее – ООО "АТЛОН",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (далее – ООО "НОВОТЕКС",  ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг займа № 5  (денежного займа с процентами) от 01.09.2021 в размере 602 000 руб. 00 коп., процентов на  сумму долга за период с 31.12.2021 по 31.12.2023 в размере 180 847 руб. 40 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере 24 982 руб. 67 коп.  

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, а также  возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  Указанные документы в установленном порядке размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Арбитражным судом Московской области 03.06.2024 принята и размещена  резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи  229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба на решение суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия  установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства сторонами не представлено, оснований для дополнительного  исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных  сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в  пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует  представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений,  касающихся обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке  упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом  исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу  заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Дело рассмотрено с учетом возражений ответчика по существу заявленных  требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает  достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АТЛОН", исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АТЛОН» (Займодавец) и ООО  «НОВОТЕКС» (Заемщик) был заключен Договор оказания услуг займа № 5 (денежного  займа с процентами) от 01.09.2021 (далее – Договор).  

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные  средства в сумме 602 000 (четыреста четыре тысячи) рублей, а Заемщик обязуется вернуть в  обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок  возврата денежных средств 24 месяца (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с условиями Договора, ООО «АТЛОН» передало ООО «НОВОТЕКС»  сумму займа по платежным поручениям:  

- платежное поручение от 29.12.2021 № 8 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;  - платежное поручение от 30.12.2021 № 14 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;  - платежное поручение от 30.12.2021 № 14 на сумму 202 000 руб. 00 коп.  На общую сумму 602 000 руб. 00 коп.  

Назначение платежа в соответствии с платежными поручениями – Перечисление  денежных средств по договору оказания услуг № 5 от 01 сентября 2021 г., а ООО  «НОВОТЕКС» получили денежные средства в размере 602000 (шестьсот две тысячи) рублей,  ставка 15% годовых (по графику платежей Приложение № 1 к договору).  

Данные денежные средства ООО «НОВОТЕКС» обязался возвратить в срок до 31  декабря 2023 года, однако данные условия договора были им нарушены.  

До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме  ООО "НОВОТЕКС" не исполнило.  

Истцом в целях досудебного урегулирования спора была направлена в адрес  ответчика досудебная претензия Исх. б/н от 06.02.2024 посредством Почты России по  юридическому адресу ответчика, указанному в Договоре, с требованием рассмотреть  претензию по существу, оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 602 000  руб. и проценты по договору.  

В соответствии с информацией, предоставленной с официального сайта Почты России  по адресу отслеживание отправлений по трек номеру Почта России (pochta.ru), согласно  РПО: 10954291500701 претензия не была вручена ответчику. В течение 30 календарных дней  письмо находилось в месте вручения. По истечении срока хранения в постовом отделении  связи, 21.03.2024 письмо было выслано обратно отправителю.  

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми  статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия  

о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,  а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой  банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга  или его соответствующей части.  

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого срока.  

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по  перечислению суммы займа по договору в размере 602 000 руб. 00 коп. подтверждается  платежными поручениями: от 29.12.2021 № 8 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 30.12.2021 №  14 на сумму 200 000 руб. 00 коп. и от 30.12.2021 № 14 на сумму 202 000 руб. 00 коп.  

Факт получения ответчиком займа в размере 602 000 руб. документально  подтвержден.  

При этом ответчик возражая против иска, мог представить, например, выписку по  своему расчетному счету за спорный период, которая бы могла подтвердить, что ответчик  указанные денежные средства не получал, либо возвратил истцу сумму в размере 602000  рублей как ошибочный платеж в связи с отсутствием факта заключения договора займа,  однако ответчик таких документов не представил, доводы иска о предоставлении заемных  денежных средств в указанной сумме не опроверг.  

В рамках рассмотрения судом настоящего спора представитель ответчика заявил  письменное ходатайство о фальсификации доказательств – Договора оказания услуг займа №  5 (денежного займа с процентами) от 01.09.2021 (статья 161 АПК РФ).  

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в платежных поручениях нет ссылки  на то, что производится перечисление по договору займа. Ответчик никогда не подписывал  никакие договоры с истцом. Ответчик указал, что на дату – 01 сентября 2021 года ответчик  отсутствовал на территории Российской Федерации.  

Вместе с тем, в каждом платежном поручении о перечислении заемных денежных  средств № 8 от 29.12.2021 на сумму 200000 руб., № 14 от 30.12.2021 на сумму 200000  рублей, № 16 от 30.12.2021 на сумму 202000 рублей содержится ссылка на договор оказания  услуг № 5 от 01.09.2021 г. Копия договора займа вместе с претензией направлялась  ответчику по описи РПО 10954291500701.  

Ответчик указывал на то, что в настоящее время в выписке из ЕГРЮЛ истца имеются  данные о недостоверности сведений о генеральном директоре по заявлению физического  лица о недостоверности сведений о нем. Также, исходя из данных в открытых источниках,  видно, что во всех компаниях с участием генерального директора истца ФИО1 есть  отметка о том, что он является недостоверным руководителем. Ответчик указал, что у истца  каждый год меняется генеральный директор.  

Также, по мнению ответчика, подписи лица, подписавшего исковое заявление и  письменные пояснения истца, а именно генерального директора – ФИО2 отличаются  даже визуально – документы подписывали разные люди, из чего следует, что договор  является фальсифицированным и должен быть представлен истцом на обозрение и для  проведения почерковедческой и технической экспертизы. Ответчик указал, что намерен  обратиться в правоохранительные органы.  

Однако сведения о недостоверности также имеются и в выписке ЕГРЮЛ в отношении  самого ответчика, при этом истцом помимо самого иска также представлялись и письменные  пояснения ФИО1 по доводам отзыва ответчика, в деле также имеется доверенность,  выданная ФИО1, кроме прочего, договор займа подписывался не ФИО1, а  предыдущим единоличным исполнительным органом ООО «АТЛОН» ФИО3  

В силу статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право  обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под  фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных  доказательств (договоров, актов сверок и т.п.).  

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только  указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду  доказательства, подтверждающие факт фальсификации.  

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в  имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового  доказательства, содержание которого является заведомо ложным.  

Таким образом, сфальсифицированные доказательства являются полученные с  нарушением Федерального закона письменные или вещественные доказательства,  фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного доказательства  (определенного предмета) признака "материального подлога", исследование такого  доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических  обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано  воздействие, фальсификация доказательства является преступлением и факт совершения  преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства.  

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства  обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого  несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным  обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого  вопроса не по правилам статьи 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств  (статья 71 АПК РФ).  

Доводы заявителя о том, что со стороны ответчика спорный договор не подписывался  в связи с чем, является сфальсифицированным, отклоняется судом, поскольку, наличие  фактических правоотношений в рамках данного договора, а также наличие задолженности на  стороне ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуто.  

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного  разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по  существу, в том числе, посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на  основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом,  участвующем в деле соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле  (статьи 82, 161 АПК РФ).  

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства  имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по  делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои  доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.  

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении  представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений,  искажающих действительный смысл, или ложных сведений.  

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение  заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого  доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила  представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его  достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015   № 1727-О).  

Суд отмечает, что заявление о фальсификации носит предположительный характер и  не подкреплено какими-либо надлежащими доказательствами.  

Довод ответчика о том, что договор обществом не был подписан отклоняется судом в  связи со следующим..  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, договор им не был  подписан. Вышеуказанный договор подписан ответчиком, а также содержит оттиск печати  ответчика.  

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в  Постановлении Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 «О принятии и введении в  действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с  пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на  документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми  средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной  подписи. Документы заверяют печатью организации.  

Таким образом, печать является одним из способов идентификации лица в  гражданском обороте. Об утрате печати с соответствующим заявлением в установленном  порядке ответчик не обращался, о фальсификации печати не заявил.  

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.  Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности  использования данной печати третьими лицами в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  не представлены.  

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного  использования печати, лица, имевшее ее в своем распоряжении, фактически действовали от  имени данного лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное  распоряжение печатью свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение  соответствующих действий.  

От ответчика ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в  связи с заявлением о фальсификации, в суд не поступало, в связи с чем, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.  

Судом установлено, что сумма неуплаченных ответчиком процентов на сумму долга  за период с 31.12.2021 по 31.12.2023 составила 180 847 руб. 40 коп. Расчет задолженности и  процентов судом проверен, признан верным.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер процентов за пользование займом, обеспечивающей исполнение  обязательства.  

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие  доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов за пользование займом,  требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

За просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств истец начислил  ответчику 24 982 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.01.2024 по 21.03.2024.  

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору.  

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом  установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование  об их взыскании по день фактического исполнения обязательства является правомерным.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная  пошлина в полном размере, следовательно ее оставшаяся сумма подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета пропорционально заявленным исковым требованиям, в  размере 4 116 руб. 60 коп. (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «НОВОТЕКС» о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НОВОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АТЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по  договору оказания услуг займа № 5 (денежного займа с процентами) от 01.09.2021 в размере  602 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга в размере 180 847 рублей 40 копеек,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере  24 982 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 040  рублей 00 копеек.  

Взыскать с ООО «АТЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с доход  федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 116 рублей  60 копеек.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Дубровская