Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47536/2024

14 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>);

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

ФИО1 до начала судебного заседания представил в электронном виде отзыв на заявление, в котором, признавая вину в совершенных правонарушениях,  просит признать их малозначительными, просил также переквалифицировать правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку истек один год со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу № А72-11240/2022, а в рамках дела № А72-6237/2023 нарушения по сроку опубликования сообщений ему не вменялись.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 

По результатам проведенной Управлением в отношении арбитражного управляющего проверки 25.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 00 66 7824 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-97323/2020/з.1 общество с ограниченной ответственностью «Новый Век» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантая» ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве(далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из сообщения № 9960625, размещенного на ЕФРСБ, 27.10.2022 арбитражным управляющим подано 11 заявлений о признании сделок должника недействительными.

Следовательно, сведения о подаче вышеуказанных заявлений должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 28.10.2022. 

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, сообщение № 9960625 о подаче заявлений размещено 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-117599/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дамара Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дамара Групп» утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО1.

Как следует из сообщения № 12801304, размещенного в ЕФРСБ, 25.10.2023 арбитражным управляющим подано в суд 2 заявления о признании сделок должника недействительными.

Следовательно, сведения о подаче вышеуказанных заявлений должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 26.10.2023.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, сообщение № 12801304, содержащее сведения о подаче указанных заявлений, опубликовано 27.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-117601/2022 ООО «Строительная компания «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из сообщения № 13271814, размещенного в ЕФРСБ, 19.12.2023 арбитражным управляющим подано в суд 3 заявления о признании сделок должника недействительными.

Следовательно, сведения о подаче вышеуказанных заявлений должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 20.12.2023.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, сообщение № 13271814, содержащее указанные сведения, опубликовано лишь 23.12.2023.

Сообщением № 13328797, размещенным ЕФРСБ, 27.12.2023 арбитражным управляющим поданы в суд еще 3 заявления о признании сделок должника недействительными. Сведения о подаче вышеуказанных заявлений также размещены на сайте ЕФРСБ с пропуском установленного срока, сообщение № 13328797 опубликовано лишь 09.01.2024  (должно быть не позднее 28.12.2023).

Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме Управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: по решениям Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 по делу № А72-11240/2022 и от 08.09.2023 по делу № А72-6237/2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и оснований для переквалификации правонарушений на пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Финансовый управляющий признал вину, однако просил об освобождении от административного наказания в связи с малозначительностью, ввиду того, что срок публикации сообщений был пропущен незначительно (1-3 дня).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, а также незначительное нарушение срока опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также то обстоятельство, что арбитражный управляющий не имеет иного дохода, но на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, в то время как санкцией пункта 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена только дисквалификация арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. При объявлении резолютивной части решения по настоящему делу суд объявил арбитражному управляющему об устном замечании в связи с переданными Управлением на рассмотрение арбитражного суда материалами дела об административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Золотарева Я.В.