232/2023-13995(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32357/2022

г. Красноярск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Веал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2023 года по делу № А33-32357/2022 при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца (Красноярского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»): ФИО2, представитель по  доверенности от 07.09.2021 № КРАС-76/Д, паспорт, диплом,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому  акционерному обществу «Веал» (далее – ответчик, ЗАО «Веал») о взыскании 1 493 082,  40 руб.:  

штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о  массе груза в размере 745 055 рублей;  

штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 745 055 рублей, а также  добора тарифа в размере 2972,40 рублей с НДС.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2023 исковые  требования удовлетворены частично. С ЗАО «Веал» в пользу ОАО «РЖД» взыскано  2 972,40 руб. задолженности, 1 040 000 руб. штрафа, а также 24 931 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда первой инстанции изменить в части, снизив размер штрафа до 30% от  первоначальной суммы.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность  взысканного штрафа, полагает, что размер штрафа значительно превышает  недополученную провозную плату.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против  доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  13.04.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  07.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").  

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, со станции Злобино Красноярской железной  дороги (станция отправления) ЗАО «Веал» (грузоотправитель) до станции Соломбалка  Северной железной дороги в вагоне № 54511431 отправлен груз - изделия  железобетонные.  

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза  также определялась грузоотправителем по трафарету - погрешность не указана.  

В транспортной железнодорожной накладной № ЭН903748 указана масса груза  (нетто): - 68 778 кг., тариф за перевозку указанной массы груза составил 146 534 руб.  

На станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги произведена  контрольная перевеска вагона на весах с учетным номером № 101299 ВЕСТА-СД (в  статике), с максимальным пределом взвешивания 100 000 кг., погрешность 2%, дата  последней государственной поверки 02.02.2022, по результат которой масса нетто  составила 73800 кг, с учетом применения МИ 3115 72424 кг. Тариф за перевозку груза  массой 72424 кг составила 149 011 руб.  

В соответствии с актом общей формы от 24.03.2022 № 1/74 излишек массы против  документа составил 3 646 кг, излишек массы против грузоподъемности – 924 кг.  

В связи с наличием искажений в транспортной железнодорожной накладной истец  начислил штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в пятикратном  размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 149 011 руб. * 5 =  745055 рублей, а также штраф за превышение грузоподъемности вагона по статье 102  Устава железнодорожного транспорта РФ, что составляет: 149 011 * 5 = 745 055 рублей.  

Добор провозной платы составил 2 972,40 руб. 

В адрес ЗАО «Веал направлена претензия № 25/965 от 05.09.2022 ( № ИСХ10472/КРС ТЦФТО) о добровольной оплате штрафа, однако штраф не оплачен. Ссылаясь  на то, что по штрафы ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, принимая во внимания  доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, снизил размер штрафов и удовлетворил исковые требования  частично.  

Решение суда первой инстанции оспаривается заявителем в части взыскания  завышенного размера штрафа в соответствии со статьей 98 и статьей 102 Устава  железнодорожного транспорта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены и изменения решения Арбитражного суда Красноярского края в обжалуемой  части в силу следующего.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон  регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен  представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и  штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов,  грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может  повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только  посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и  насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и  выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования.  

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется  грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и  необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность  по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно  последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как  перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации правом проверить достоверность  массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в  транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).  

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной  железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к  перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.  

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов  на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102  Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении  

искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт  общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза,  при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере  данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных  приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется  уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если  обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено  отправление запрещенных для перевозок грузов.  

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание  недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной,  определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также  обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения  сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а также превышение  грузоподъемности вагона.  

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона, являются основанием для его привлечения к  ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.  

Возражений в отношении правомерности начисления штрафов не приведено. 

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик полагает, что судом  первой инстанции недостаточно снижен размер штрафов. Взыскиваемые суммы штрафов,  по мнению ответчика, являются чрезмерными.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные доводы, отклоняет их как  необоснованные.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было  заявлено ходатайство о снижении суммы штрафов в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от  10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".  Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации".  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции  Российской Федерации.  

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, суд первой инстанции посчитал чрезмерно  высоким предъявленный к взысканию размер штрафа, и справедливо снизил размер  штрафа до 1 040 000 руб.  

Само по себе то обстоятельство, что сумма штрафа, заявленного ко взысканию,  значительно превышает сумму провозной платы за перевозку груза не является  основанием для еще большего снижения штрафа.  

Более того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что штраф в  размере пятикратной платы, предусмотренный положениями статьи 98 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому его соразмерность последствиям нарушения  обязательства предполагается, пока не доказано иное.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у истца убытков, явившихся  следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, о чрезмерности  заявленного к взысканию штрафа также не свидетельствует.  

Вместе с тем, в силу прямого на то указания в статье 98 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в  

размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае  направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий,  нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций,  при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и  юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации  железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 02.02.2006 N 17-О).  

Принимая во внимание изложенное и то, что в нарушение части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о  необходимости еще большего уменьшения штрафа, не представил доказательств его  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для большего уменьшения штрафа  в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установленная судом первой инстанции к возмещению сумма неустойки является  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за  счет должника.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой  инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и  предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2023 года по делу   № А33-32357/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  Судьи: Н.Н. Белан  

 Н.А. Морозова