ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3652/2017

г. Вологда

14 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2, по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2019 года по делу          № А66-3652/2017,

                                                 у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пожтехника» Тверская область (адрес: 172003, 

<

...>;                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тверской области заключить с открытым акционерным обществом «Пожтехника» Тверская область, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенного по адресу: 

<

...>., площадью 32 847 кв. м. на условиях представленного истцом проекта, с установлением ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 892 700 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2019 года по делу № А66-3652/2017 исковые требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, на тот факт, что Общество в установленный ЗК РФ срок договор аренды земельного участка не подписало, протокол разногласий в адрес Министерства не направило. Заявление Общества является новым заявлением, содержащим в себе предложение подписать подготовленный заявителем проект договора аренды земельного участка в связи с прекращением действия ранее заключенного договора аренды от 15.08.2008. Полагает, что подход суда нивелирует необходимость соблюдения лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка в аренду, процедуры, предусмотренной ЗК РФ. Фактически судом создается прецедент, при котором заинтересованное лицо может направить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в аренду, приложив к нему проект договора аренды. 

В судебном заседании апелляционного суда Министерство и его представитель поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2008 года между ответчиком (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «Московское представительство» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области № 0010-З, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:01 00 007:0012, общей площадью 32 846,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (пункт 1.1). Участок предоставлен Арендатору в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта - комбината рыбной гастрономии (пункт 1.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права                            от 23 августа 2010 года серии 69-АВ № 111205 Здание комбината рыбной гастрономии незавершенное строительством, кадастровый номер 39:40:0100007:0012:1/023075/37:10000/А, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости                              от 12.07.2010.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом от 13.11.2015 № 28/2798 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:0012, общей площадью 32 846,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду сроком на 3 года для завершения незавершенного строительством объекта.

Письмом от 11.12.2015 № 18086-08 ответчик сообщил о необходимости проведения оценки в соответствии со статьей 8 Федеральным законом                            от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с целью определения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100007:12.

После получения результатов проведенных работ по оценке спорного земельного участка ответчиком подготовлен проект договора аренды и направлен в адрес истца письмом от 07.09.2016 №12885-08. Проект договора возвращен ответчику без подписания. Письмом от 13.10.2016 № 14463-08 проект договора повторно направлен истцу. 

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области от 15.08.2008                        № 0010-З и поступившим уведомлением Арендодателя об отказе от его исполнения с 15.02.2017, истец направил ответчику заявление о заключении договора аренды от 10.02.2017 № 13/322, с проектом договора аренды, в котором определен размер арендной платы по результатам отчета об оценке величины рыночной арендной платы № 17-008з, подготовленного                             ООО «Андреев Капиталъ».

Письмом от 27.02.2017 № 2093-08 ответчик отказался от заключения договора с истцом без проведения торгов в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации оснований (далее – ЗК РФ), отсутствием предусмотренных статьей 39.17 ЗК РФ документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи

В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права                                от 23 августа 2010 года серии 69-АВ № 111205 Здание комбината рыбной гастрономии незавершенное строительством, кадастровый номер 39:40:0100007:0012:1/023075/37:10000/А, принадлежит истцу на праве собственности.

На дату обращения открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г. Торжок, о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов (кадастровый номер земельного участка 69:40:0100007:12) министерство имущественных и земельных отношений Тверской области,                   г. Тверь, не обращалось в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. 

Как правильно указал суд первой инстанции, направляя истцу проект договора от 07.09.2016 № 12885-08, от 13.10.2016 № 14463-08, ответчик фактически признал правомерность предоставления истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и наличие всех необходимых документов для его заключения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о несоответствии условий предложенного истцом к заключению проекта договора земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов типовому договору, требованиям законодательства.

Стоимость арендной платы определена судом по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой величина рыночного размера ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 892 700 руб. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2019 года по делу № А66-3652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина