Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«7» августа 2019 года                                                Дело № А72-6206/2019

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-6206/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (432023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАПЛЫГИНМОЛОКО» (399900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – истец, ООО «ОПТИМА») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАПЛЫГИНМОЛОКО» о взыскании основного долга в размере 11 887 874 руб. 40 коп.

Определением от 17.07.2019 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 587 874 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе:

акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018,

акт сверки взаимных расчетов на 31.01.2019,

акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2019,

товарная накладная №280 от 15.12.2018 на сумму 1597030 руб.,

товарная накладная №283 от 20.12.2018 на сумму 1623942 руб.,

товарная накладная №286 от 25.12.2018 на сумму 2413351 руб.,

товарная накладная №287 от 31.12.2018 на сумму 1600423 руб.,

товарная накладная №17 от 25.01.2019 на сумму 1555763 руб.,

товарная накладная №27 от 31.01.2019 на сумму 1529605 руб.,

товарная накладная №54 от 16.03.2019 на сумму 703248 руб.,

- в части подписи ФИО3 в качестве генерального директора ООО «ЧаплыгинМолоко».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд принимает во внимание, что после принятия судом к производству рассматриваемого в настоящем деле искового заявления ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности за поставленное молоко, что повлекло уменьшение долга ответчика перед истцом до 10 587 874 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство, подтвержденное приобщенными к делу платежными поручениями ответчика, в совокупности с копиями письма ответчика в адрес истца исх. №89 от 16.07.2019 и акта сверки по состоянию на 01.07.2019, представленных истцом в судебном заседании 17.07.2019, указывает на фактическое признание ответчиком суммы долга, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство ответчика о назначении экспертизы следует оставить без удовлетворения. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.03.2018 №2/2018. 

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику товары на общую сумму 26 141 122,40 рублей, что подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик оплату поставленных товаров произвел не полностью, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 10 587 874 руб. 40 коп. 

После предъявления истцом претензии истца от 20.02.2019 № 38 о погашении образовавшейся задолженности ответчик произвел частичное погашение долга. Претензия от 03.04.2019 №46 об оплате оставшейся суммы задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. 

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт поставки молока ответчику подтвержден товарными накладными №275 от 05.12.2018 на сумму 2348130 руб., №278 от 10.12.2018 на сумму 834446 руб., №280 от 15.12.2018 на сумму 1597030 руб., №283 от 20.12.2018 на сумму 1623942 руб., №286 от 25.12.2018 на сумму 2413351 руб., №287 от 31.12.2018 на сумму 1600423 руб., №17 от 25.01.2019 на сумму 1555763 руб., №27 от 31.01.2019 на сумму 1529605 руб., №54 от 16.03.2019 на сумму 703248 руб., актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, на 31.01.2019, на 31.03.2019, на 01.07.2019, а также письмом ответчика в адрес истца исх. №89 от 16.07.2019.

Совершение операций с ООО «ЧАПЛЫГИНМОЛОКО» подтверждено  также  сведениями из АО «Альфа-банк»,  налогового органа  и  показаниями свидетелей. 

Так как ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование о взыскании задолженности по оплате молока в размере 10 587 874 руб. 40 коп., поставленного истцом в период до 31.03.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 159, 161, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАПЛЫГИНМОЛОКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» 10587874 руб. 40 коп. основного долга, 75939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» из федерального бюджета 6500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина