﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75057/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Герасимова А.Д. (доверенность от 03.09.2019);

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10907/2020)  некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-75057/2019, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Биар-Сервис"

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биар-Сервис" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 214 607 руб. 68 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, просп. Кирова, д. 77, за период с 01.05.2014 по 31.12.2018 и  20 055 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 17.10.2019.

Решением от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 122 632 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, 11 356 руб. 33 коп. пени за период с 21.06.2016 по 17.10.2019, а также пени, рассчитанных с 18.10.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, поскольку он не пропущен. Истец узнал о том, что спорное помещение принадлежит ответчику 30.05.2018. Иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке

Из материалов дела следует, что Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

В соответствии с выписками из ЕГРН Общество является собственником помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, просп. Кирова, д. 77, пом. А1 (274,10 кв.м.); пом. А4 (109,50 кв.м.); пом. А7(306,90 кв.м.).

У ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014 - 2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201, 19.09.2016 N 360, от 16.05.2017 N 161 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

У ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт дома за период с 01.05.2014 по 31.12.2018 в размере 214 607 руб. 68 коп., что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы, в которую включены, в том числе многоквартирные дома, собственником помещений которых является ответчик. 

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, в котором отдельное помещение принадлежит ответчику, определен Постановлением Администрации Лужского муниципального района от 28.03.2014 № 990 на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При этом согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2014 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано 28.06.2019, претензия от 21.12.2018 получена ответчиком 22.01.2019. 

Таким образом, с учетом дат возникновения обязательств по оплате, срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.04.2016 истек на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в мае 2018 года после получения выписки из ЕГРН, отклоняются апелляционным судом. 

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента первого нарушения срока исполнения ответчиком своей обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 20 055 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 17.10.2019, рассчитанная на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

С учетом суммы задолженности, предъявленной в пределах срока исковой давности - 122 632 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 11 356 руб. 33 коп.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2020 по делу №  А56-75057/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова

 В.В. Черемошкина