АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-21877/2017

г. Ставрополь

11  апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г. Пятигорск,  ОГРН  

<

***>,                  к ГУ – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, Республика  Калмыкия,  г. Элиста, ОГРН 

<

***>,

 о   взыскании  20 143   рублей  39  копеек  неустойки  за  период с 10.01.2016 по  27.03.2017,  43 рублей 50 копеек почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику, 

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО3 по доверенности № 3 от 08.12.2017, ФИО4 по доверенности № 6 от 01.03.2018, в отсутствие истца, 

                                                             УСТАНОВИЛ:

          АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г.Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, Республика  Калмыкия,  г. Элиста о   взыскании  20 143   рублей  39  копеек  неустойки  за  период  с  10.01.2016  по  27.03.2017,  43 рублей 50 копеек почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

        Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства об обязании явки представителя истца в судебное заседание и пропорциональном распределении государственной пошлины.

 Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика отклонил как необоснованные.

  Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

 14.03.2016 между АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик)  и  ГУ – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, Республика  Калмыкия, был заключен договор энергоснабжения №0850001095, по условиям которого истец обязался подавать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность)  (пункт 1.1 договоров). 

 В соответствии с  пунктом  7.1  договора энергоснабжения расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится в размере:  30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;  40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической электроэнергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 143   рублей  39  копеек в  соответствии  с  пунктом   8.3  договора. 

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно. Однако истцом неверно произведен расчет неустойки в части ее начисления на суммы авансовых платежей. Возможность начисления пени на авансовые платежи ни договором, ни законом не предусмотрены. Исходя из расчета ответчика сумма пени, рассчитанная начиная с даты окончательного срока оплаты составила 560 рублей 37 копеек за период с 10.01.2016 по  27.03.2017.

    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в части, в сумме  560 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оценивая спорные правоотношения, суд исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, признал обоснованными также почтовые расходы в размере 43 рублей 50 копеек,  связанные с направлением ответчику копии искового заявления согласно почтовой квитанции.

Руководствуясь статьями 110, 156,  167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об обязании явки представителя истца и пропорциональном распределении государственной пошлины отклонить.

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ГУ – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, Республика  Калмыкия,  г. Элиста, ОГРН 

<

***>,  в пользу  АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г. Пятигорск,  ОГРН  

<

***>,  560  рублей 37 копеек пени за период с 10.01.2016 по 27.03.2017, 43 рубля 50 копеек почтовых расходов.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                  ФИО1