Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74819/2022

г. Москва

16 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-74819/2022 по иску ООО «АРТ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.04.2020 № 090420/П/АК/ВИД15.2 и № 090420/П/АК/ВИД15.2, 

с участием в деле третьих лиц – ООО «СМУ-161», АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ КОНСТРАКШН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОФСТРОЙ» о взыскании 3 164 308,00 руб. основного долга по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020, 775 674,00 руб. основного долга по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020, 298 335,14 руб. неустойки по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020, начисленной за период с 02.10.2020 по 28.09.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 61 435,91 руб. неустойки по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020, начисленной за период с 05.02.2021 по 28.09.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 13 025 884,14 руб. затрат подрядчика на выполнение работ по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМУ-161» и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ».

Протокольным определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица также привлечен ФИО2 (бывший единоличный исполнительный орган и участник ООО «АРТ КОНСТРАКШН» с долей в уставном капитале 99 %).

В судебном заседании представители истца и ФИО2 требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представители ответчика и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АРТ КОНСТРАКШН», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2022 года по делу № А41-7723/2021 в отношении ООО «АРТ КОНСТРАКШН» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между ООО «ПрофСтрой» (заказчик) и ООО «АРТ-КОНСТРАКШН» (подрядчик) были заключены договоры подряда № 090420/П/АК/ВИД15.1 и № 090420/П/АК/ВИД15.2 (далее - договоры подряда), в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить комплекс Работ, в соответствии с Рабочей документации по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а заказчик-принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком.

Согласно п. 4.4.1. договоров подряда, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком представленных подрядчиком Акта КС-2, Справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в Акте КС-2 и Справке КС-3, оформленных на основание надлежаще оформленной Исполнительной документации, и предъявления счета и счета -фактура за отчётный период, за вычетом авансовой платежа, резервируемой суммы.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время у ООО «ПрофСтрой» перед ООО «АРТ-КОНСТРАКШН» имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных работ по спорным договора в общей сумме 3 939 982 руб. 17 коп., из них: 

по Договору подряда №090420/П/АК/ВИД15.1 от 09 апреля 2020 г. на сумму 3 164 308 руб. 17 коп.:

- Акт №11 от 25.01.2021 г. в размере 704 500 руб. 03 коп.;

- Акт №12 от 25.03.2021 г. в размере 2 459 808 руб. 14 коп.;

по Договору подряда №090420/П/АК/ВИД15.2 от 09 апреля 2020 г. на сумму 775 674 руб. 00 коп.:

- Акт №9 от 22.01.2021 г. в размере 727 629 руб. 50 коп.;

- Акт №10 от 25.02.2021 г. в размере 48 044 руб.50 коп.;

В соответствии с п. 15.18 договоров подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заказчиком обязательств по оплате Работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ. 

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ, истец рассчитал неустойку, по состоянию на 28.09.2022, в общей сумме 304 479 руб. 05 коп., из них:

по Договору подряда №090420/П/АК/ВИД15.1 от «09» апреля 2020 г. на сумму 298 335 руб. 14 коп.

По Договору подряда №090420/П/АК/ВИД15.2 от «09» апреля 2020 г. на сумму 61 435 руб. 91 коп.

В стоимости Работ учтены все затраты подрядчика на выполнение всех Работ, включая прямо не указанные в договоре, но необходимые и достаточные для полного выполнения пдрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе (п. 4.1. Договора):

- все налоги, сборы и платежи, подлежащих оплате Подрядчиком,

- стоимость строительного материала и/или оборудование,

- стоимость эксплуатации строительных механизмов и машин,

- расходов на оплату труда,

- а также иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору и сдачи их результата заказчику.

Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по договору. Нецелевое использование авансовых платежей запрещено (п. 4.4.4. договора)

В целях подтвержденного целевого использования авансового платежа, подрядчик в течение 3 дней обязан направить заказчику на утверждении реестр платежей, осуществляемых подрядчиком за счет средств авансового платежа. Заказчик в течение 3 х дней либо утверждает, либо предоставляет мотивированный отказ (п. 4.4.4.1. договора).

Как указывает истец, подрядчиком во исполнении договоров подряда были направлены в адрес заказчика реестры, которые были оплачены заказчиком в полном объеме на общую сумму 40 218 166 руб. 62 коп.

В соответствии с реестрами, заказчиком выделялись денежные средства на приобретение строительных материалов, выплату заработной платы (с включенными налогами и взносами), НДФЛ, страховых взносов, НДС, предоставление мест в общежитии, оплаты членского взноса, лицензии 1с, аренда офиса, перевозка автобусом, питание.

В связи с выполнением работ подрядчиком по договорам и не выделением денежных в дальнейшем по реестрам, фактически подрядчиком были затрачены денежные средства по реестрам 70 886 665 руб. 45 коп., что на 30 668 498 руб. 83 коп. больше выделенных на аванс денежных средств.

Кроме того, в целях обеспечение бесперебойной выполнение работ, подрядчиком были понесены расходы в общей сумме 8 833 475 руб. 76 коп. на строительный материал, обучение работников и предоставлении спецодежды.

Таким образом, исходя из суммы задолженности по актам и всех расходов, понесенным подрядчиком по договорам, у ООО «ПрофСтрой», как указывает истец, имеется задолженность перед ООО «АРТ КОНСТРАКШН» в размере 17 325 637 руб. 30 коп.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договоров подряда оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик отказался от исполнения договоров подряда и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензии № 190-09 от 30.09.2021 и № 191-10 от 30.09.2021).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письма заказчика № 190-09 от 30.09.2021 и № 191-10 от 30.09.2021 направлены в адрес подрядчика 13.10.2021 (почтовый идентификатор 80110865694736).

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 19.10.2021 и было возвращено отправителю 22.11.2021.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что истец принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорные договоры подряда расторгнуты с 22.11.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что в рамках спорных договоров подряда у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком, а именно в рамках договора № 090420/П/АКВИД15.1 – в размере 14 936 102 руб. 79 коп., а по договору № 090420/П/АК/ВИД15.2 задолженность истца перед ответчиком составляет 8 321 269 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в соответствии с условиями договоров произвел оплаты на общую сумму 75 174 847 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами по существу.

В свою очередь, согласно актам по форме КС-2, КС-3 № 06 от 31.07.2020 г; № 08 от 31.08.2020 г; № 03 от 30.09.2020 г;  № 05 от 28.10.2020 г; № 04 от 22.10.2020 г; № 07 от 25.11.2020 г; № 01 от 31.07.2020 г; № 02 от 31.07.2020 г; № 03 от 31.07.2020 г; № 04 от 31.07.2020 г;  № 05 от 31.07.2020 г; № 07 от 31.08.2020 г; № 09 от 28.10.2020 г; № 10 от 25.11.2020 г; № 11 от 25.01.2021 г; № 12 от 25.02.2021 г; № 09 от 25.01.2021 г; Акт КС-3 № 10 от 25.02.2021, подрядчиком были выполнены работы на сумму 51 917 475 руб. 33 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности подрядчика перед заказчиком составляет 23 257 372 руб. 43 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснование задолженности ответчика перед истцом в размере 3 939 982,17 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты по договорам подряда на общую сумму 75 174 847 руб. 76 коп. и суммой фактически выполненных подрядчиком работ по договорам 51 917 475 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 164 308,00 руб. основного долга по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020, 775 674,00 руб. основного долга по договору подряда № 090420/П/АК/ВИД15.2 от 09.04.2020 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 025 884,14 руб. затрат подрядчика на выполнение работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). 

Согласно условиям договоров подряда (п. 4.1), стоимость работ по договору рассчитывается исходя из цены, установленной за единицу Работ и является ориентировочной. Единицей работ является один квадратный метр общей площади Объекта согласно Рабочей документации. Стоимость работ и цена за единицу Работ определяются в укрупненной ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору), и включают в себя НДС в размере 20%.

Уточненная стоимость работ подлежит согласованию сторонами после подписания Уточненной Ведомости договорной цены.

Подрядчик обязуется подготовить Уточненную Ведомость договорной цены исходя из данных, согласованных сторонами в Распределительной ведомости, и направить Уточненную Ведомость договорной цены заказчику на согласование в течение 2 (двух) рабочих дней с момента согласования Распределительной ведомости. Заказчик обязан утвердить уточненную ведомость в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения, при этом отсутствие утверждения не является согласованием со стороны Заказчика. Согласованная Сторонами Уточненная Ведомость договорной цены является приложением к Договору. Согласованная сторонами Уточненная Ведомость договорной цены является приложением к Договору.

Окончательная стоимость работ остается неизменной на весь период строительства, согласно Приложению № 1 к Договору «Укрупненная ведомость договорной цены».

В стоимости Работ учтены все затраты подрядчика на выполнение всех Работ, включая прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для полного выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе: все налоги, сборы и платежи, подлежащие уплате Подрядчиком, стоимость строительного материала и/или оборудования, стоимость эксплуатации строительных механизмов и машин, расходы на оплату труда, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору и сдачи их результата Заказчику.

Подрядчик в счет Договорной цены поставляет на строительную площадку все Материалы, изделия, конструкции, оборудование и технику, необходимые для выполнения Работ по Договору, осуществляет их подвоз, разгрузку и складирование. Материалы, поставляемые Подрядчиком, должны быть сертифицированы и иметь соответствующие паспорта качества, сертификаты и инструкции по эксплуатации.

Согласно п. 4.1.5 договоров, подрядчик в счет цены Договора обязуется нести все расходы, связанные с командированием, проездом, проживанием и питанием своих работников, в том числе в случае привлечения Подрядчиком иностранной рабочей силы, без каких-либо компенсаций со стороны Заказчика. Подрядчик также обязуется нести расходы по медицинскому обслуживанию и оплате государственных пошлин, необходимых для регистрации иностранной рабочей силы Подрядчика.

Судом установлено, что предусмотренные договорами работы выполнены подрядчиком не в полном объеме на общую сумму 51 917 475 руб. 33 коп. и в полном объеме принятые работы оплачены заказчиком на основании совместно подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (с учетом произведенных заказчиком авансовых платежей на общую сумму 75 174 847 руб. 76 коп.)

Таким образом, в настоящее время ответчиком оплачены все выполненные и принятые по Актам работы. Спорные договоры подряда в полном объеме не исполнены, расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке на основании положений ст. 715 ГК РФ. Требование об оплате 13 025 884,14 руб. затрат подрядчика на выполнение работ по договорам не необоснованно и документально не подтверждено.

Поскольку произведенная ответчиком оплата превышает объем фактически выполненных истцом работ по спорному договору,  а по условиям заключенных сторонами договоров подряда в стоимости Работ учтены все затраты подрядчика на выполнение всех Работ, включая прямо не указанные в договорах, но необходимые и достаточные для полного выполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 109 628 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АРТ КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета 109 628 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                            П.И. Машин