АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А55-15345/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстройгаз",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1

о взыскании 1 934 191руб. 78коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьего лица – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстройгаз" о взыскании 1 934 191руб. 78коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 900 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 11.05.2023, с 03.03.2023 по 11.05.2023, с 07.03.2023 в сумме 34 191руб. 78коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что неосновательное обогащение отсутствует, работы выполнялись силами ФИО1 по договору от 30.01.2023 № 08/03, также просит истребовать у истца документы, заявленные в обосновании исковых требований, а именно: предварительный договор субподряда № 1-СМР от 25.01.2023; счета на оплату аванса на суммы 500 000руб. и 400 000руб.; выписку с банковского счета о переводе денежных средств в период 03.03.2023, 07.03.2023 в адрес ООО «Альянсстройгаз»; расчет процентов с момента направления претензии. Кроме того, ответчик просит вызвать в суд, для предоставления свидетельских показаний по существу спора по делу ФИО1.

От истца поступили уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления соответствующего требования (21.03.2023) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2024 до 20.02.2024 до 13 час. 35 мин. (10-11, 17-18.02.2024 выходные дни), с 20.02.2024 до 06.03.2024 до 13 час. 30 мин. (23-25.02, 02-03.03.2024 выходные дни).  Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данный свидетель располагает, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Кроме того, определением суда от 07.12.2023 ФИО1 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Также, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Альянсстройгаз» и ООО «Мегаполис» планировалось заключить договор субподряда№1-СМР от 25.01.2023. Данный договор подписан не был (фактически между сторонами была достигнута устная договоренность), однако при подготовке к заключению договора Ответчиком был выставлен счет на оплату, который был полностью оплачен Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 1 900 000 руб. - платежные поручения №17 от 27.01.2023 - 1 000 000 руб., №26 от 03.02.2023 - 500 000 руб., №36 от 07.02.2023 - 400 000 руб.

В отсутствие правовых оснований перечисленные Истцом денежные средства в размере 1 900 000руб. 00коп., уплаченных на основании счета №2 от 27.01.2023, являются неосновательным обогащением Ответчика, в связи с чем, подлежат возврату Истцу. Направленная 21.03.2023 в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Ответчик возражая против требований истца, указал, что неосновательное обогащение отсутствует, работы выполнялись силами ФИО1 по договору от 30.01.2023 № 08/03, истец просто уклоняется от оплаты работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг на сумму 1 900 000руб. 00коп.

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 72 000руб. 00коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления соответствующего требования (21.03.2023) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, при этом в претензии от 21.03.2023 указан срок на добровольное исполнение 31.01.2023, с учетом выходных дней, 01-02.04.2023, проценты за пользование чужими средствами следует начислять с 03.04.2023.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 342руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 2 от 12.05.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсстройгаз", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в сумме 1 900 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2023, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 000руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов