АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13837/2019

04 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  "Новосибирский Приборостроительный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании 13 184 258 руб., 93 коп.

при участии

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 68 от 31.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Акционерное общество  «Новосибирский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании долга в размере 13 027 923 руб. 85 коп. за поставленную по договору № 40/1717/2800к/429 от 26.04.2017г. продукцию, неустойку в размере 156 335 руб. 08 коп.

       Определением суда от 25.03.2019г. исковое заявление акционерного общества "Новосибирский Приборостроительный Завод" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2019г.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

         Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что сумма долга оплачена, в отношении заявленной к взысканию неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражает против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

          Определением суда от  06.05.2019г. судебное разбирательство назначено на 04.06.2019г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уточнении исковых требований, а именно: в связи с оплатой суммы основного долга истец отказался от иска в указанной части, неустойку просит взыскать в размере  289 219 руб. 90 коп. за период с 09.01.2019г. по 29.04.2019г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

        Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом  «Швабе - Приборы» (после переименования - АО «НПЗ») (Поставщик) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (Покупателем)  заключен договор поставки № 40/1717 от 26.04.2017г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить  и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора  указано, что  поставка производится в количестве и сроки, указанные в  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, по цене, предусмотренной в протоколе согласования цены (Приложение № 2).

В июне 2017 года АО «Швабе-Оборона и Защита» проведена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – АО «Швабе-Приборы», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

21.08.2017г. АО «Швабе – Оборона и Защита»  в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений в учредительные документы юридического лица в наименование на АО «Новосибирский приборостроительный завод».

Расчет за товар производится в  следующем порядке (в редакции протокола разногласий от 21.08.2017г.): аванс 30% от общей стоимости товара – в течение 30 календарных дней с даты  в вступления договора в силу и получении счета от поставщика, не ранее получения покупателем авансового платежа по госконтракту, не позднее чем за 90 дней до начала поставки товара по спецификации.

Окончательный расчет производится по счета-фактурам за отгруженный товар в течение 60 календарных дней после получения денежных средств по госконтракту за каждую отгруженную партию готовых изделий, но не позднее 31.12.2018г.

Продавцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму  13 027 923 руб. 85 коп.  согласно товарным накладным:  № 73 от 30.01.2018г., № 212 от 08.02.2018г., № 4562 от 28.02.2018г., № 577 от 22.03.2018г., № 780 от 09.04.2018г.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью доверенных лиц ответчика на указанных выше товарных накладных, с приложением соответствующих доверенностей, претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора  и норм действующего законодательства исполнены ненадлежащим образом, у ответчика на момент подачи иска  образовалась задолженность в размере  13 027 923 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2019г. № 8  с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи  тем, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе производства по делу сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает  прав и законных интересов других лиц, данный отказ судом принят.

Производство по делу  части взыскания основного долга  подлежит прекращению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  289 219 руб. 90 коп. за период с  09.01.2019г. по 29.04.2019г.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения одной стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об оплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного в срок обязательства.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по окончательной оплате  наступил, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспаривает, что он нарушил сроки оплаты поставленного товара,  вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.2 договора (в редакции протокола разногласий).

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (абзац 3 пункта 72 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

 Установленный в контракте размер неустойки (0,02%) соответствует принципу баланса законных прав и интересов сторон кроме того ограничен размером 5% от  суммы неисполненных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»  неустойку в размере  289 219 (двести восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 90 копеек, начисленную за период с  09.01.2019г. по 29.04.2019г.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  88 921 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

              Судья                                                         М.Г. Усова