АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28150/2021

г. Уфа

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 127 080 руб. 82 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От ООО «Натуральные продукты+» ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, представлен диплом ТВ № 284679 от 28.06.1989 рег номер 50, паспорт гражданина РФ.

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом.

От ООО Торговая компания «Натуральные продукты+» - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.03.2022 объявлен перерыв до 24.03.2022 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга за оказанные услуги в размере 110 635 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 812 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 исковое заявление было принято к производству.

Судом в судебном заседании 29 октября 2021 года установлено, согласно сведений из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 07.07.2020 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

 В соответствии с разделом сведения о правопреемнике, правопреемниками являются 

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 18),

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 20).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 18), Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 20).

От истца поступило ходатайство о замене ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+"  - правопреемников реорганизованного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты", уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" сумму долга за оказанные услуги в размере 110 635 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 812 руб.

Определением суда от 26.01.2022 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 18) и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 20), уточнения приняты.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно сумму долга за оказанные услуги в размере 110 635 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 812 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Истец после перерыва в судебном заседании  явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Натуральные продукты+» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях на отзыв, указав, что в акте сверки, предоставленном истцом, по состоянию на 31.05.2020 зафиксирована сумма долга 48 530, 50 рублей. Документы, подтверждающие выполнение работ и наличие задолженности истцом не были предоставлены. 

Согласно проведенному ответчиком анализу платежей за выполненные работы истцом сумма общей задолженности составляет 43 998,9 рублей.

Ответчик не согласен с утверждением истца, что сумма 5 653,37 руб. по УПД № 255 от 25.03.2017г. ответчиком не оплачена. Ответчик платежными поручениями от 18.03.2019 № 544 на сумму 2 261 руб., от 15.04.2019№ 1511 на сумму 3 392 руб. 37 коп. произвел оплату счета № 179 от 26.02.2019 на выполнение работ по ремонту вывески и изготовлению буквы «А»(Я31 Маяк.).

Ответчик также не согласен с тем, что им не оплачена в полном объеме задолженность в сумме 10 000 руб. (УПД от 26.12.2018 № 1283). Ответчик платежными поручениями от 31.10.2018 №10920, от 23.11.2018 № 12342, от 21.03.2019 № 537 перечислил истцу 8 033,1 руб. остаток задолженности составляет 1966,9 руб.

По предъявленным истцом требования, основанным на акте № 854 от 26.10.2017, на счетах-фактурах № 106 от 27.02.2018, № 517 от 26.06.2018, №361 от 08.06.2017 на общую сумму 52 950 рублей истёк срок исковой давности. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами по этим обязательствам на сумму 14 854,71 рублей так же не подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайствует о снижении судебных расходов до разумных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" по заданию Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" оказывало услуги по изготовлению рекламных и информационных материалов, изготовлению и монтажу объектов наружной и интерьерной рекламы.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил  универсальными перадаточными документами № 415 от 07.05.2019г., № 1180 от 26.11.2019г., № 802 от 22.08.2019г.. № 142 от 21.02.2019г„ № 312 от 05.04.2019г., № 151 от 25.02.2019г., № 181 от 04.03.2019г„ № 255 от 25.03.2019г., № 1283 от 26.12.2018г., № 800 от 22.08.2019г., № 1284 от 26.12.2018г., № 1056 от 08.11.2018г., № 517 от 26.06.2018г., № 106 от 27.02.2018г., № 361 от 08.06.2017г., и  актом № 854 от 26.10.2017г., подписанными сторонами.

Ответчик оплату услуг не произвел  в полном объеме. Как указывает истец, по состоянию на 31.08.2021г. задолженность за оказанные услуги составляет 110 635,37 руб., по следующим счетам-фактурам: 

№ 415 от 07.05.2019г. на сумму 83950 руб., неоплаченный остаток 1050 руб. 

№ 1180 от 26.11.2019г. на сумму 40804 руб., неоплаченный остаток 20402 руб., 

№ 802 от 22.08.2019г. на сумму 4080 руб., 

№ 142 от 21.02.2019г. на сумму 8000 руб., 

№ 312 от 05.04.2019г. на сумму 450 руб., неоплаченный остаток 50 руб., 

№ 151 от 25.02.2019г. на сумму 2700 руб., 

№ 181 от 04.03.2019г. на сумму 1200 руб., 

№ 255 от 25.03.2019г. на сумму 5653,37 руб., 

№ 1283 от 26.12.2018г. на сумму 10000 руб., 

№ 800 от 22.08.2019г. на сумму 450 руб., 

№ 1284 от 26.12.2018г. на сумму 3600 руб., 

№ 1056 от 08.11.2018г. на сумму 500 руб., 

№ 517 от 26.06.2018г. на сумму 500 руб., 

№ 106 от 27.02.2018г. на сумму 3000 руб., 

№ 361 от 08.06.2017г. на сумму 500 руб., 

№ 854 от 26.10.2017г. на сумму 48950 руб.

03.09.2021г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с актом сверки, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно  с Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+"  сумму долга за оказанные услуги в размере 110 635 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 812 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Оказанные истцом услуги по актам в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг не лишает возможности квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как возмездные разовые сделки по оказанию услуг и в связи с этим необходимости оплачивать фактически оказанные услуги, при наличии достаточных доказательств их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены универсальные передаточные документы № 415 от 07.05.2019г., № 1180 от 26.11.2019г., № 802 от 22.08.2019г.. № 142 от 21.02.2019г„ № 312 от 05.04.2019г., № 151 от 25.02.2019г., № 181 от 04.03.2019г„ № 255 от 25.03.2019г., № 1283 от 26.12.2018г., № 800 от 22.08.2019г., № 1284 от 26.12.2018г., № 1056 от 08.11.2018г., № 517 от 26.06.2018г., № 106 от 27.02.2018г., № 361 от 08.06.2017г., актом № 854 от 26.10.2017г.,  подписанные сторонами без замечаний.

Истец указал, что по состоянию на 31.08.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 110 635,37 руб., по следующим универсальным передаточным документам: 

№ 415 от 07.05.2019г. на сумму 83950 руб., неоплаченный остаток 1050 руб. 

№ 1180 от 26.11.2019г. на сумму 40804 руб., неоплаченный остаток 20402 руб., 

№ 802 от 22.08.2019г. на сумму 4080 руб., 

№ 142 от 21.02.2019г. на сумму 8000 руб., 

№ 312 от 05.04.2019г. на сумму 450 руб., неоплаченный остаток 50 руб., 

№ 151 от 25.02.2019г. на сумму 2700 руб., 

№ 181 от 04.03.2019г. на сумму 1200 руб., 

№ 255 от 25.03.2019г. на сумму 5653,37 руб., 

№ 1283 от 26.12.2018г. на сумму 10000 руб., 

№ 800 от 22.08.2019г. на сумму 450 руб., 

№ 1284 от 26.12.2018г. на сумму 3600 руб., 

№ 1056 от 08.11.2018г. на сумму 500 руб., 

№ 517 от 26.06.2018г. на сумму 500 руб., 

№ 106 от 27.02.2018г. на сумму 3000 руб., 

№ 361 от 08.06.2017г. на сумму 500 руб., 

№ 854 от 26.10.2017г. на сумму 48950 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, по предъявленным истцом требования, основанным на акте № 854 от 26.10.2017, универсальных передаточных документах № 106 от 27.02.2018, № 517 от 26.06.2018, № 361 от 08.06.2017 на общую сумму 52 950 рублей.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 05.10.2021 года следовательно, период до 05.09.2018 года находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным в материалы дела документам – акту № 854 от 26.10.2017, универсальных передаточных документах № 106 от 27.02.2018, № 517 от 26.06.2018, № 361 от 08.06.2017 истцом взыскивается задолженность в размере 52 950 руб., таким образом, истцом нарушен срок исковой давности, и ответчик заявил об этом суду, суд, исходя из статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанной части исковых требований к ответчику.

Также судом установлено, что оказаные услуги по универсальному передаточному документу № 255 от 25.03.2019г. на сумму 5 653,37 руб. (счет на оплату № 179 от 26.02.2019г.) оплачено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 544 от 18.03.2019г. на сумму 2261 руб., № 1511 от 15.04.2019г. на сумму 3 392,37 руб.

Довод ответчика о том, что им не оплачена в полном объеме задолженность в сумме 10 000 руб. (УПД от 26.12.2018 № 1283) платежными поручениями от 31.10.2018 №10920, от 23.11.2018 № 12342, от 21.03.2019 № 537 перечислил истцу 8 033,1 руб. остаток задолженности составляет 1966,9 руб. подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании работ, услуг "Изготовление таблички 44,5*30" Режим работы на сумму 10 000 руб.

Платежные поручения от 31.10.2018 № 10920 содержит назначение платежа "предоплата за изготовление стенда акция 2 шт по сч 1091 от 22.10.2018г.",  от 23.11.2018 № 12342 содержит назначение платежа "предоплата за изготовление стенда акция 2 шт по сч 1091 от 22.10.2018г.", от 21.03.2019 № 537 содержит назначение платежа "предоплата 40% за ремонт вывески (буква "Y") по сч 179 от 26.02.2019г.".

В связи с чем данные платежи не могут быть признаны надлежащим доказательствами в счет оплаты оказанных услуг по УПД от 26.12.2018 № 1283. Учитывая изложенное, данный довод ответчика судом отклоняется, как не подтвержденный документально.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 07.07.2020 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

 В соответствии с разделом сведения о правопреемнике, правопреемниками являются 

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 18),

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 20).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В силу п. 1, 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

То есть, в случае, если утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В данном случае, как следует из разделительного баланса и передаточного акта от 07.07.2020 года при реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме разделения на

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 18) 

и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450106, 

<

...>, кабинет 20)

передает, а Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, дебиторскую задолженность в соответствии с разделительным балансом на 07.07.2020г. В составе кредиторской задолженности отсутствует задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по спорным разовым сделкам, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Задолженность по разовым сделкам была признана Обществом с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные счета-фактуры. Вместе с тем, при составлении разделительного баланса 07.07.2020 указанное обстоятельство не было учтено.

Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Между тем, из анализа передаточного акта, разделительного баланса от 07.07.2020 не представляется возможным определить правопреемника, реорганизованного Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку не отражены обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Кроме того, кредиторская задолженность отражена без расшифровки, а также не отражены и те обязательства, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс (гарантийные).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о солидарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по обязательствам, ранее возникшим у Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по спорным разовым сделкам, то есть по тем договорам, которые были заключены и обязательства по которым возникли до момента реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 07.07.2020г.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению частично в размере 52 032 руб. (110 635,37-52950-5653,37) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие просрочки со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, поставке товара, установлено в ходе судебного заседания, о чем указано в мотивировочной части настоящего решения; данное обстоятельство является основанием для начисления процентов в соответствие с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

С 01.06.2015 редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ изменена, и размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 365 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2018г. по 01.09.2021г. на сумму 97,02 по счету-фактуре № 517 от 26.06.2018г. на сумму 500 руб., за период с 07.03.2018г. по 01.09.2021г. на сумму 653,42 руб. по счету-фактуре № 106 от 27.02.2018г. на сумму 3 000 руб., за период 03.11.2017г. по 01.09.2021г. на сумму 11 972,59 руб. по счету-фактуре № 854 от 26.10.2017г. на сумму 48 950 руб., за период с 16.06.2017г. по 01.09.2021г. на сумму 139,25 руб. по счету-фактуре № 361 от 08.06.2017г. на сумму 500 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды судом проверен, признан неверным, в части расчета процентов по универсальному передаточному документу № 255 от 25.03.2019г. на сумму 5 653,37 руб. (счет на оплату № 179 от 26.02.2019г.), который оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 544 от 18.03.2019г. на сумму 2261 руб., № 1511 от 15.04.2019г. на сумму 3 392,37 руб.

Расчет произведен судом:

3 392,37*14(02.04.2019-15.04.2019)*7,75%/365=10,08 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 813 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление ЕСПЧ от 03.07.2008 по делу «ФИО3 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба  № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО7 против России, ФИО8 против России и ФИО9 против России (жалобы № 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 года между ООО «ЮСТАС» (исполнитель) и «Абсолют-медиа ПЛЮС» (заказчик) заключен договор № 58-Ю об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в Арбитражном суде Республике Башкортостан по составлению и направлению искового заявления в отношении должника с указанием суммы основного долга: ООО «Натуральные продукты» (ИНН 

<

***>). Сумма основного долга составляет (2021г.) 110 635,37 (Сто десять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 37 копеек).

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный судебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, предоставить информацию согласно предмета данного договора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

-ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, иные ходатайства;

4) подписать необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление, возражение на отзыв на исковое заявление, иные ходатайств;

5) направить в суд первой инстанции, а также сторонам исковое заявление, иные ходатайства;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать заказчика о ходе рассмотрения искового заявления;

9) участвовать в судебных заседаниях в предварительном судебном заседании, по рассмотрению дела по существу (при переходе с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства);

10) совершение от имени заказчика всех процессуальных действий согласно АПК РФ;

11) проконсультировать заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, за подготовку и направление в Арбитражный суд РБ искового заявления в отношении должника в рамках упрощенного порядка (без вызова сторон). Стоимость услуг НДС не облагается. В случае перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства Заказчик оплачивает дополнительно 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в день вынесения определения Арбитражным судом Республики Башкортостан о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: в день подписания договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в размере 100 %.

20.10.2021 года выставлен счет на оплату № 935143563 от 20.10.2021г. (доплата в связи с рассмотрением искового заявления по общим правилам) на сумму 15 000 руб.

26.08.2021г. выставлен счет на оплату № 4142658184 от 26.08.2021г. (по договору № 58-Ю от 25.08.2021г.) на сумму 25 000 руб.

26.10.2021г. выставлен счет на оплату № 5128448109 от 26.10.2021г. (по договору №55-Ю от 16.08.2021г.) на сумму 2 400 руб.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями № 1040 от 26.10.2021г. на сумму 17 400 руб., № 772 от 27.08.2021г. на сумму 25 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует критерию разумности и соразмерности. 

 В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17 264 руб. (127 080,82 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 100%, 54 845,48 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 43,16%; 40 000 руб. (сумма заявленных судебных расходов, 17 264 – 43,16%)).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 17 264 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-МЕДИА ПЛЮС"   удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Натуральные продукты+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга за оказанные услуги в размере 52 032 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 813 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  2 077 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов