33/2019-57985(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7832/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатское пиво»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  

регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному  

федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о признании незаконным постановления от 08.10.2019 № У7-ап388/09  

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 09.01.2019 № 06-03 (сроком по 31.12.2019), 

от ответчика: не явились, 

установил:

открытое акционерное общество «Камчатское пиво»  (ИНН 4101028384, ОГРН 1024101015950) (далее – заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН  2721170838, ОГРН 1092721006124) (далее – административный орган, Управление)  от 08.10.2019 № У7-ап388/09, согласно которому заявитель признан виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным  в заявлении. Пояснил, что не оспаривает факт совершенного Обществом  вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, полагает, что  имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем  назначенное административное наказание в виде административного штрафа в  размере 150 000 рублей подлежит замене на предупреждение.  

Управление, при надлежащем извещении, не обеспечило участие в судебном  разбирательстве полномочного представителя, направило отзыв на заявление с  приложением материалов административного дела № у7-388/09, а также  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи.  

Суд с учетом мнения представителя заявителя, признал дело подготовленным  к рассмотрению по существу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства Управления о его  участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  

ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей  юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», если ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении  дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это  ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе  отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления  своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство  ранее по объективным причинам.  

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, учитывая,  что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи, подано ответчиком в суд 21.11.2019, то есть после  размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  определения о назначении дела к судебному разбирательству, что исключает  возможность принятия судом мер по организации видеоконференцсвязи,  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

На основании приказа Управления от 05.07.2019 № 198 в отношении  Общества проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления  государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области  

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции органа.  

По результатам проведенной проверки Управлением установлено в частности  нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта 14 пункта 6 Правил  функционирования единой государственной автоматизированной системы учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 29.12.2015 № 1459, пункта 5.3.1 Приложения № 5 к приказу  Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о  фиксации в единой государственной автоматизированной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или)  оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота  продукции, о документах разрешающих и сопровождающих производство и оборот  продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации  указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов  организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой  государственной автоматизированной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и  справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», а именно:  производство алкогольной продукции (пива) без предоставления сведений о  производстве указанной продукции, зафиксированных в суточных файлах  автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, что  отражено в акте проверки от 22.07.2019 № у7-а65/09.  

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 22.07.2019 в  отношении Общества протокола № У7-ап388/09 об административном  правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.  

Постановлением от 08.10.2019 № У7-ап388/09 Общество признано виновным  в совершении административно правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

 Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  установленного законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного  винограда и использованного для производства винодельческой продукции  винограда либо нефиксация информации в Единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  установленном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного  штрафа в частности на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот  тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом  административного правонарушения, либо без таковой.  

Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии  необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение  установленного порядка учета этой продукции.  

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации,  регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта  (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола),  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей  непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема  готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или)  оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета  использования производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного  для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 14  Закона № 171-ФЗ).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное  технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного  вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового  спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно  быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой  продукции (далее - АСИиУ).  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и  (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением  Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой  государственной автоматизированной информационной системы учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (далее – Правила № 1459).  

Согласно подпункту 1 пункта 5 указанных Правил ведение единой  информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием  программных средств единой информационной системы и включает в себя:  внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую  информационную систему и ее обработку.  

 Подпунктом 14 пункта 6 Правил № 1459 установлено, что единая  информационная система содержит следующую информацию: объем (в  декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд,  поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной),  перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и  наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем  использования сырья для производства готовой продукции.  

 Направление информации об объеме производства и (или) оборота  продукции в единую информационную систему осуществляется организацией,  сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным  предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в  электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной  подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки,  которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 21  Правил № 1459).  

 Организации, использующие основное технологическое оборудование для  производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо  информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую  информационную систему с использованием программно-аппаратных средств  информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих  Правил (пункт 10 Правил № 1459).  

Приказом Росалкогольрегулирования от 09.11.2016 № 375 «О формате  информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета  концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой  продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в единую государственную автоматизированную информационную  

систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 375) утвержден формат  информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета  концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой  продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в единую государственную автоматизированную информационную  систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, согласно Приложению № 1 к настоящему приказу.  

Согласно пункту 3 Приказа № 375, при работе средств измерения  формируется один Суточный файл с показаниями измерений за сутки (с 00.00.00 по  23.59.59) по каждой точке контроля - количество файлов за сутки равно количеству  точек контроля.  

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок фиксации в  ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции установлены Порядком,  утвержденным Приказом № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в  единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за  исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота  продукции, о документах разрешающих и сопровождающих производство и оборот  продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации  указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов  организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой  государственной автоматизированной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и  справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Порядок   № 149).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3.1 Приложения № 5 к приказу № 149,  сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных  

файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня,  следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию  производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.  

Из системного толкования вышеуказанных нор права следует, что  несоблюдение требований данных норм является нарушением установленного  порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.  

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом  проверки от 22.07.2019 № у7-а65/09, протоколом от 22.07.2019 № У7-ап388/09 об  административном правонарушении, оспариваемым постановлением и другими  доказательствами подтверждено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 14,  пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, подпункта 14 пункта 6 Правил № 1459,  пункта 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 Общество осуществляло оборот  алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета, что образует  объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.19 КоАП РФ.  

Имея возможность для недопущения нарушения порядка учета оборота  алкогольной продукции, Общество не приняло всех зависящих от него мер по  соблюдению установленных законом требований.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Напротив, обращаясь в арбитражный суд, Общество не оспаривало наличие  вины в совершении вменяемого правонарушения  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.  

Как следует из заявления и пояснений представителя, Общество просит  применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного  штрафа на предупреждение.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  

назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0,  правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства  и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.  

Нарушение учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, создает существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной  политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере  алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью  каждого участника правоотношений в данной сфере.  

Совершенное правонарушение препятствует осуществлению надлежащего  государственного контроля в части отслеживания легальности оборота  алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты  жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П).  

При таких обстоятельствах суд признал, что основания для применения статьи  4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исключительности  ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано  в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  вменяемое Обществу административное правонарушение не может быть признано  малозначительным.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении постановления  административного органа в части размера штрафа, по следующим основаниям.  

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусматривает, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  

административного органа о привлечении к административной ответственности  судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может  быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены  обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив  отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании  незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от  15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что  санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых  санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил  возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об  административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом  конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного  принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а  также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения  справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках  административного судопроизводства.  

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения  

заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов  права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 рублей  не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу  карательный, а не превентивный характер.  

Приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести  совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства  рассматриваемого дела, суд считает возможным изменить оспариваемое  постановление административного органа в части размера назначенного  административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 150 000 рублей до  75 000 рублей.  

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного  наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного  штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых  правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство  подавления экономической деятельности субъекта.  

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного  наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей соответствует характеру  совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести,  является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности,  регламентированными КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное  наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей подлежит  снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но  до размера не менее половины минимального размера.  

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  

либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного по  делу об административном правонарушении, подлежит признанию незаконными  и изменению в части назначения административного наказания, установив  Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере  

75 000 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.10.2019 № У7-ап388/09 признать  незаконным и изменить в части назначения административного наказания,  установив открытому акционерному обществу «Камчатское пиво»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) меру административной ответственности  в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Копылова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:14:33Кому выдана Копылова Алина Адольфовна