АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10858/2025

г. Вологда

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2026 года. Полный текст решения изготовлен «26» января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации Череповецкого муниципального района о взыскании 2 586 руб. 24 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162612, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 2 586 руб. 24 коп., в том числе 2 199 руб. 31 коп. задолженности за потребленную энергию (мощность) по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Макарова, дом 6а, квартира 5 за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года и 386 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 24.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии (мощности), а также на статьи 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что квартира № 5 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Макарова, дом 6а была заселена на основании договора социального найма жилого помещения. Нанимателем являлся ФИО2, который умер 10.02.2023. Отметил, что Администрация не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Череповецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162612, Вологодская область, городской округ город Череповец, 

<

...>).

Указанным определением дело назначено к судебному разбирательству на 13 января 2026 года в 09 час. 45 мин.

Администрация Череповецкого муниципального округа Вологодской области отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов, муниципальное образование Череповецкий муниципальный район является собственником помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Макарова, дом 6а, квартира 5, кадастровый номер 35:22:0209001:1589 (далее – квартира).

Данная квартира находилась в пользовании и владении ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма квартиры считается расторгнутым с 10.02.2023 в связи со смертью ФИО2.

Компания в период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года поставляла в квартиру (в том числе на общедомовые нужды) электрическую энергию (мощность), стоимость которой за указанный период составила 2 199 руб.

31 коп.

Поскольку Администрация поставленную электрическую энергию (мощность) не оплатила, требования, изложенные в претензии, не удовлетворила, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика Администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Устава Череповецкого муниципального района Вологодской области администрация района обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет обособленное имущество, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может выступать истцом, ответчиком в судах, имеет печать и штамп со своим наименованием, бланки, расчетные и иные счета.

Одним из полномочий администрации района является управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района (пункт 1 части 4 статьи 28 Устава Череповецкого муниципального района Вологодской области).

Таким образом, на Администрации как органе местного самоуправления, осуществляющем права собственника имущества Череповецкого муниципального района, в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего Череповецкому муниципальному району имущества.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что Администрация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Между тем на момент вынесения решения по настоящему делу процессе реорганизации не был завершен, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, надлежащим ответчиком по делу является Администрация.

Факт поставки электрической энергии, ее объем, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела. Мотивированных возражений в отношении заявленной суммы Администрация не заявила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 199 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2023 по 24.12.2023 в сумме 386 руб. 93 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Администрация не заявила, контррасчет не представила.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162612, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 2 586 руб. 24 коп., в том числе 2 199 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года и 386 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 24.12.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова