Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12432/2021

19 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕКТРОД» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.09.2011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 11.06.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 523 рублей 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕКТРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» (далее – ответчик) о взыскании 39 523 рублей 78 копеек, в том числе, 23 032 рублей - задолженности по договору поставки от 26.07.2019 № НВ-19-64 (далее – договор), 16 491 рубля 78 копеек – договорной неустойки за период с 09.11.2020 по 06.08.2021, договорной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения, а также 10 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, а также в случае неполучения ответа на претензию в указанный срок, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. 

Определением от 17.11.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 12.01.2022 в 08.40 час., к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента  исполнения обязательств перед истцом (л.д. 32). 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 24, 29, 39-40). Ответчик получение судебной корреспонденции по надлежащему адресу не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этими обстоятельствами. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов судебного дела, в период с октября по декабрь 2020 года в рамках договора (л.д. 13-15) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупатель), в доказательство чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 23 032 рубля (л.д. 16-18), содержащие отметки в получении товара ответчиком. 

Товар ответчик не оплатил. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 19-20).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами документов уставленного образца по отгрузке товара. 

Долг за полученный товар в размере 23 032 рублей ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2. договора при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного и окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен. Расчет истца судом проверен, принимается (л.д. 6), соответствует условиям заключенного договора, обстоятельствам настоящего судебного дела. Неустойка подлежит начислению с 09.11.2020 и по 06.08.2021 составляет                                   16 491 рубль 78 копеек. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 16 491 рубля 78 копеек имеются.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), в том числе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения обязательств перед истцом (л.д. 32).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления).

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Не оспоренные ответчиком обстоятельства считаются признанными им в данном деле.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 23 032 рублей, неустойка в размере 16 491 рубля 78 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению претензии, документов в арбитражный суд в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.03.2021, расходный кассовый ордер от 01.03.2021 № 1 на сумму 10 000 рублей (л.д. 21-22).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению претензии, документов в арбитражный суд. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

Учитывая обстоятельства дела, рассмотренное дело, подготовленные представителем истца процессуальные документы, сложившуюся стоимость аналогичных услуг, арбитражный суд полагает, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 10 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика.                                                                                                                                          

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕКТРОД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕКТРОД»                               39 523 рубля 78 копеек, в том числе, 23 032 рубля - задолженности, 16 491 рубля 78 копеек неустойки, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине, 10 000 рублей – судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЕКТРОД» договорную неустойку с начислением на сумму долга в размере 23 032 рублей, с применением согласованного размера 0,3% за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательств по фактической оплате суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко