ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10477/2016

г. Киров

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.          

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 по делу № А31-10477/2016, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А.,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области 

о признании незаконными бездействий финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4, выразившихся в непроведении описи и оценки имущества должника, 

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, г. Кострома (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Костромской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4, выразившегося в непроведении описи и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено, признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4, выразившееся в непроведении описи и оценки имущества должника.

ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 по делу №А31-10477/2016 отменить, отказать в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащими действий финансового управляющего ФИО4

Заявитель жалобы указывает, что при установлении данного требования залогового кредитора судом не были затребованы и приобщены к материалам дела документы о фактическом состоянии залога. При посещении территории, на которой, якобы находятся подлежащие описи объекты, финансовым управляющим выявлено их фактическое отсутствие, что подтверждается результатами фотосъемки. О данных фактах управляющий сообщил кредиторам и суду. Более того, был направлен запрос залоговому кредитору с целью определения временного промежутка, когда фактически была уничтожена конкурсная масса. Однако из ответа ООО «Костромаселькомбанк» следовало, что у залогового кредитора отсутствовала информация об объектах недвижимости за исключением сведений из ЕГРП. Таким образом, финансовый управляющий, чье вознаграждение четко определено 25 000 руб. за процедуру с оплатой постфактум был поставлен перед перспективой осуществления дорогостоящей процедуры исключения сведений из ЕГРП об объектах недвижимости. Из анализа положений пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что проведение описи и оценки имущества является первым этапом мероприятий, направленных на реализацию такого имущества. Кроме прочего из изложенных норм права следует, что законодателем установлен ограниченный срок между датой окончания описи имущества и проведением мероприятий по его реализации. Таким образом, формальное исполнение обязанностей по описи отсутствующего в натуре имущества, могло повлечь еще большие расходы управляющего и как следствие кредиторов на опубликование сведений, аккредитации на электронной площадке и проведения торгов. В этой связи непонятна заинтересованность ФНС России, так указанное имущество находится в залоге у иного кредитора, и соответственно даже при его реализации шансы на получение удовлетворение требований уполномоченного органа стремятся к нулю. Между тем, финансовым управляющим был выбран иной способ проведения процедуры - выявление реальных активов должника, изъятых по оспоримым сделкам в преддверии процедуры банкротства. Таким образом, бездействие ФИО4 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3 опровергается материалами дела.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что процедура реализации имущества должника введена 29.03.2018, по данным регистрирующих органов у должника имеется 9 объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора должника – ООО «Костромаселькомбанк». Требования Банка включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника определение суда от 19.12.2017, как обеспеченные залогом имущества должника. Сведений и доводов о наличии объективных причин, препятствующих проведению описи и оценки имущества должника, в суд первой инстанции не было представлено. Довод финансового управляющего об утрате имущества должника является несостоятельным, не подтвержденным документально. Из отчетов управляющего следует, что финансовым управляющим возможность проведения инвентаризации (описи) имущества должника ставится в зависимость от передачи должником ФИО3 имущества (сведений об имуществе) финансовому управляющему, оспаривания сделок должника. Просит оставить обжалуемое определение без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Костромаселькомбанк» (залоговый кредитор) просит рассмотреть заявление без участия представителей, выводы суда, изложенные в определении, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа, который поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2019.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Костромской области  от 15.08.2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Костромской области   от 03.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 19.12.2017 было установлено, что 10.08.2015 Ленинским районным судом г. Костромы вынесено решение о взыскании с ООО «БУРЖУЙ-К», ФИО5 солидарно в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2012 в сумме 1 703 929,04 руб., в т.ч.: 1 549 000,00 руб. - по основному долгу, 101 986,03 руб. - по процентам, 52 943,01 руб. - по процентам по просроченной задолженности.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- нежилое здание - административный корпус, общая площадь: 409 кв.м., основная площадь: 409 кв.м., инв.№1-781, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 227 000,00 руб., в соответствии с договором ипотеки№ 8112-1288 от 03.12.2012;

- здание по производству тротуарной плитки (производственное), общая площадь: 481,7 кв.м., основная площадь: 481,7 кв.м., инв.№34:408:001:001493000:0001, лит. В,В1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 445 100,00 руб., в соответствии с договором ипотеки №8112-1288 от 03.12.2012;

-  нежилое здание (гараж), общая площадь: 478,4 кв.м., основная площадь: 451кв.м., вспомогательная площадь: 27,4 кв.м, пристройка лит. д, инв.№34:408:002:000004110:0005, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 435 200,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от 03.12.2012;

- сооружение (Погрузочно - разгрузочная площадка), общая площадь: 1070,4 кв.м., основная площадь: 1070,4 кв.м., инв.№34:408:002:000004110, лит. №3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 13 500,00 руб., в соответствии с договором ипотеки №8112-1288 от 03.12.2012;

- сооружение (Площадка гаража), общая площадь: 198,2 кв.м., основная площадь: 198,2 кв.м., инв.№34:408:002:000004110, лит. №1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 6 500,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от03.12.2012;

- сооружение (Погрузочно - разгрузочная площадка), общая площадь: 1070,4 кв.м., основная площадь: 1070,4 кв.м., инв.№34:408:002:000004110, лит. №3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 43 000,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от 03.12.2012г.;

- нежилое помещение - формовочный цех, ящичный подаватель, общая

площадь: 586,63 кв.м., основная площадь: 586,63 кв.м., инв.№1-781, лит. Б,Б1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 173 260,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от 03.12.2012;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под цех по производству кирпича, общая площадь 59712 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 44:26:05 21 01:0040, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 500 000,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от 03.12.2012;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 33986 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 44:26:05 21 01:0042, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 400 000,00 руб., в соответствии с договором ипотеки № 8112-1288 от 03.12.2012.

Указанным определение в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «Костромаселькомбанк» по уплате задолженности в размере в размере 1 647 572, 77 руб. по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2012, в том числе 1 548 032,88 руб. – основной долг, 99 539,89 руб. – проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора выбытие либо уничтожение имущества должника, залогом которого были обеспечены требования кредитора, установлено не было.

Регистрация спорных объектов недвижимости за должником финансовым управляющим также не оспаривается. 

Вместе с тем до настоящего времени финансовым управляющим должника ФИО4 опись указанного имущества не составлена, оценка имущества должника не проводилась.

Доводы финансового управляющего относительно фактической утраты перечисленных объектов имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и не подтвержденные допустимыми доказательствами: финансовым управляющим заявлено, в т.ч. о фактическом уничтожении земельных участков как объектов недвижимости, что противоречит части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подача заявлений о признании сделок должника недействительными также не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по проведению описи и оценки имущества должника.

Неисполнение обязанности ФИО3 по передаче документации арбитражному управляющему с учетом регистрации объектов недвижимости не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Довод апеллянта о том, что имущество находится в залоге, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган имеет право обжаловать действия финансового управляющего должника, а указанные действия арбитражного управляющего  не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов должника.

Кроме того, залоговый кредитор – ООО «Костромаселькомбанк» считает доводы финансового управляющего не обоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется; выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 по делу №А31-10477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова