Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7525/2022

23 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительстваи земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой-С Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта, без участия представителей сторон, 

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой-С Инвест" (далее – ответчик, общество, ООО "Инстрой-С Инвест") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 01.11.2021 № 978.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции. На основании части 5 статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено отдельное определение.    

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с доводами истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом (заказчиком) осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона (извещение № 0187300012821000978), предметом которой являлось выполнение работ по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска (северо-восточная часть города (16 квартал). 

Приложением № 1 к техническому заданию, являющемуся частью аукционной документации, предусмотрен перечень исходных данных, которые заказчик обязан предоставить подрядчику; согласованы состав и виды выполняемых работ при эскизном проектировании. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2021 № 018 73000128210009 78-3 победителем признано ООО "Инстрой-С Инвест". 

Между Департаментом и ООО "Инстрой-С Инвест" 01.11.2021 заключен контракт № 978, предметом которого является выполнение работ по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска (северо-восточная часть города  (16 квартал). Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска (северо-восточная часть города (16 квартал) и сдать результат работ (далее - документация) заказчику, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями контракта. 

Состав и объем работ, требования к документации определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта составила 273 381,17 руб. (пункт 2.2 контракта). 

Сроки выполнения работ определены п. 5.1 контракта: начало работ - с даты подписания контракта сторонами; окончание работ - в течение 60-ти календарных дней с даты подписания контракта сторонами согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту). 

Согласно графика выполнения работ 1 этап должен быть исполнен в течение 40 дней с даты подписания муниципального контракта сторонами, 2 этап должен быть исполнен в течение 20 дней после 1 этапа. 

Таким образом, срок исполнения контракта, согласованный сторонами, определяется следующим образом: 1 этап - 10.12.2021, 2 этап - 31.12.2021. 

Из представленных доказательств следует, что между заказчиком и подрядчиком велась переписка, из содержания которой следует наличие претензий заказчика к представленному подрядчиком результату выполнения работ (эскизному проекту). 

В адрес подрядчика направлялась претензия № 01-01-46-3164-2 от 25.03.2022 о невыполнении п. 1.2 и п. 2.2 графика выполнения работ, предусмотренного условиями контракта. 

Из пояснений Департамента следует, что проектная документация в составе, определенном пунктом 2.9 технического задания к контракту, в адрес заказчика не поступала, в связи с чем Департаментом 28.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от контракта. 

Решение заказчика было опубликовано в единой информационной системе 28.03.2022, а также 29.03.2022 было направлено в адрес подрядчика почтовым отправлением с уведомлением (почтовый идентификатор №80098970162770). Почтовое отправление вручено подрядчику 08.04.2022. 

Согласно журналу событий в ЕИС заказчик перевел стадию контракта с реестровой записью № 3

<

***> 21 000035 на статус "Исполнение прекращено" 22.04.2022 в 12:37 (МСК). 

04.05.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре антимонопольным органом вынесено решение № РНП-086/06/104-573/2022, согласно которому сведения, направленные Департаментом в отношении Общества и участника (директора) ФИО2, решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии основания для применения к исполнителю меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

В указанном решении Управление указало, что замечания заказчика на разработанный подрядчиком проект, касающиеся необходимости соответствия проекта СП 31-115-2008, выходят за пределы технического задания аукционной документации; отказывая во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Управление сослалось на добросовестность поведения подрядчика.

В свою очередь, письмо от 22.03.2021 № 41 ответчик уведомил истца о невозможности завершить контракт, сославшись на пункты 5.13 - 5.15, 10.11 заявил отказ от исполнения контракта в связи с уклонением комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска от согласования документации. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Из части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.11 установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения понтракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с момента его принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.12).

Как следует из материалов дела, подрядчик в соответствии с пунктом 10.11 контракта направил в адрес заказчика решение от 22.03.2021 № 41 об отказе от исполнения контракта, которое было получено истцом. Данный отказ заявлен в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, а также неоказания заказчиком содействия в исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 КГ РФ).

Предметом контракта является выполнение работ по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска (северо-восточная часть города (16 квартал). 

В целях ускорения разработки документации 01.11.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" адрес Департамента отправлено письмо № 105 о предоставлении исходных данных и остановке работ ввиду их отсутствия. Исходные данные получены Обществом спустя 7 дней, что подтверждается письмом от 08.11.2021, письмом общества от 09.11.2021. 17.11.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" направило в адрес Департамента для согласования план посадки лыже-роллерной трассы с трибуной, а также планировку многофункционального центра. 

Поскольку согласования от заказчика указанных работ не поступило, ООО "Инстрой-С Инвест" в адрес Департамента направило письмо № 125 от 23.11.2021, в котором указало, что с 24.11.2021 все работы приостанавливаются до согласования.

Заказчик 26.11.2021 ответил на письма № 113 от 17.11.2021 и № 125 от 23.11.2021, представив свои замечания к выполненным работам. В качестве замечаний Департаментом указано на то, что посадка лыже-роллерной трассы и места размещения стоячих трибун не соответствуют проекту планировки и проекту межевания территории в северо-восточной части 

<

...>), лыже-роллерная трасса расположена за пределами границ земельного участка под лыжный стадион. Кроме того заказчик указал, что проектом планировки и проектом межевания территории в северо-восточной части 

<

...>) предусмотрено размещение объекта Многофункциональное здание со спортивным залом, комнатами для хранения и подготовки спортивного инвентаря, тренерскими, раздевалками для спортсменов и душевыми кабинами, в то время как Обществом представлены планы двухэтажного павильона для снаряжения и ожидания команд. 

Письмом №135 от 07.12.2021 ООО "Инстрой-С Инвест"  направило в адрес заказчика проект стадиона с лыже-роллерной трассой с просьбой согласовать его концептуально для дальнейшей разработки планировки внутренних помещений. 

В ответ заказчиком письмом от 08.12.2021 указано на то, что на схеме лыжный стадион расположен за границами земельного участка, утвержденного в составе проекта планировки и проекта межевания территории в северо-восточной части 

<

...>) под размещение указанного объекта. 

Письмом от 10.12.2021 исполнитель указал, что на топосъемке показан футбольный корт, спортивный зал был полностью вписан в земельный участок, направив посадку на местности. 

Письмом от 11.12.2021 Общество направило в адрес заказчика поэтажные планы здания. 

Письмом №140 от 14.12.2021 во исполнение условий контракта Общество направило письмо в комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска, что подтверждается квитанцией об отправке с электронной почты. 

Как указывает ООО "Инстрой-С Инвест" до 23.12.2021 ни от заказчика, ни от комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска согласование не было получено. 

Письмами от 20.12.2021 заказчик указал, что объект "Лыжный стадион" расположен за границами земельного участка, утвержденного в составе проекта планировки и проекта межевания территории в северо-восточной части 

<

...>), указанный объект необходимо отображать в границах сформированного для этого объекта земельного участка; поэтажные планы необходимо согласовать с комитетом физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска; согласованную документацию необходимо представить до 23.12.2021. 

Письмом № 150 от 21.12.2021 Обществом в адрес заказчика направлен для согласования эскизный проект. 

В письме № 151 от 24.12.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" просило оказать содействие в согласовании с комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска, так как от них не было получено ни замечаний, ни согласования.

Письмом от 29.12.2021 Департамент сообщил Обществу о том, что поступившая 23.12.2021 документация не согласована с комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска и общественным советом при комитете по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска, в связи с чем инициировано совещание с представителями данных организаций, назначенное на 29.12.2021. 

По результатам совещания Департаментом в адрес ООО "Инстрой-С Инвест" направлено письмо от 30.12.2021, в котором отражены замечания: в материалах не отображены асфальтированная лыжная (лыже-роллерная трасса), кроссовая, имитационная трасса, профиль лыжной трассы, места размещения организаторов соревнований, судей, СМИ, отсутствует единый чертеж с увязкой всех объектов на местности в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в северо-восточной части 

<

...>); не представлен второй вариант объемно-планировочного и архитектурного решения многофункционального спортивного здания в соответствии с пунктом 1.7 технического задания к контракту; отсутствует согласование с комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска и общественным советом при комитете по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска в соответствии с пунктом 2.2 технического задания к контракту; размещенное здание многофункционального центра не соответствует требованиям СП 31-115-2008. 

Письмом от 12.01.2022 Обществом с учетом замечаний, отраженных в письме заказчика от 30.12.2021, направило в адрес Департамента откорректированный эскизный проект, второй вариант объемно-планировочного и архитектурного решения многофункционального спортивного здания, указав, что копия направлена на согласование в комитет по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска. В отношении ссылки на СП 31-115-2008 Общество указало на необходимость его применения только к проектной, а не к эскизной документации.

Замечания, аналогичные отраженным в письме Департамента от 30.12.2021, повторно направлены в адрес Общества письмом от 18.01.2022. 

Ссылаясь на невозможность приступить ко второму этапу работ из-за отсутствия согласования со стороны комитета по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска или отказа в согласовании, Общество 14.02.2022 направило в адрес заказчика два варианта эскизного проекта.

Исследовав переписку сторон суд приходит к выводу о том, что требования заказчика о разработке проектной документации не соответствовали требованиям, определенным в техническом задании к контракту. 

Так, предметом контакта являлось выполнение работ не по подготовке проектной документации на лыжный стадион, как ошибочно указал Департамент в уведомлении о расторжении контракта, а выполнение работ по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска. В техническом задании к аукционной документации в пункте 1.4 определено, что требуется разработать индивидуальный проект лыжного стадиона (многофункциональное спортивное здание, гараж, навес, трибуны, стадия проектирования – эскизный проект (пункт 1.5), в пункте 1.7 указано на необходимость предусмотреть два варианта объемно-планировочных и архитектурных решений (планы, фасады) многофункционального спортивного здания. Согласно пункту 2.1 технического задания количество этажей многофункционального здания необходимо определить проектом, генеральный план участка увязать с существующей застройкой, выполнить проект благоустройства и озеленения прилегающей территории с организацией безопасных пешеходных и подъездных путей, архитектурнопланировочными решениями разделить транспортные и пешеходные потоки, обеспечить удобные подходы и подъезды к многофункциональному зданию, стадиону: предусмотреть автостоянку, освещение территории в темное время уток, ограждение территории. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается, какие именно из указанных требований, установленных техническим заданием, не исполнены Обществом при предоставлении Департаменту эскизных проектов в двух вариантах. 

Ссылка Департамента в переписке с Обществом на необходимость разместить трассу в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в северо-восточной части 

<

...>) не может быть признано обоснованным замечанием, поскольку из представленной в материалы дела схемы границ проекта планировки и проекта межевания территории в северо-восточной части 

<

...>) усматривается, что в нее включены несколько земельных участков. 

Таким образом, требования Департамента носят неконкретный характер, не связаны с требованиями, установленными техническим заданием, что не свидетельствует о неправомерном поведении исполнителя контракта. 

Ссылка Департамента на несоответствие подготовленного эскизного проекта требованиям СП 31-115-2008 является необоснованной, поскольку указанные нормативный документ подлежит применению исключительно при разработке проектной, а не эскизной документации. 

При этом, ссылки на необходимость разработки проекта в соответствии с СП 31-115-2008 в техническом задании не имеется. 

Отсутствие согласования разработанного эскизного проекта с комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска и общественным советом при комитете по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска в соответствии с пунктом 2.2 технического задания, не свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Инстрой-С Инвест", поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что эскизный проект в адрес комитета по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска Обществом направлялся. 

Отсутствие согласования полученного эскизного проекта, а также отсутствие мотивированных замечаний к нему со стороны указанного органа муниципальной власти, направленных в адрес Общества, не свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Инстрой-С Инвест". 

В доказательство соответствия выполненного эскизного проекта условиям технического задания ответчик представил заключение ООО "Авангард Эксперт". 

Между тем, в разумный срок, вплоть до даты одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, а также и в течение 10 последующих дней, заказчик необходимого содействия подрядчику не оказал, о согласовании предложенных подрядчиком вариантов не сообщил, доказательства иного в дело не представлено.  

Таки образом, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, отсутствие содействия при исполнении контракта и согласования вариантов эскизных проектов, подрядчик был лишен возможности выполнить свои обязательства в предусмотренный контрактом срок.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа подрядчика (ответчик) от исполнения спорного контракта, заказчик в дело не представил, равно как и не представил доказательств оказания заказчиком необходимого содействия подрядчику.

С учетом вышеизложенного, решение подрядчика (ответчик) об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является законным и правомерным, оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным не имеется.

Так как истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении суд не рассматривает.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова